合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）宜中民四终字第163号

东润公司与巨源公司所签《合作开发合同》系平等民事主体依据自愿原则订立的合同，对当事人双方均有法律约束力，虽然合同本身存在瑕疵且不完备，但双方的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依照合同的约定各自履行相应的义务。东润公司与巨源公司签订《合作开发合同》后，并未开展合作事宜，双方采取高高挂起，放任自流的消极行为对待合作开发，反映出双方合作的诚意不足，开发的信念不强，彼此间并不关注、不过问、不在乎对方是否在履行约定，《合作开发合同》形同空文，没有真正落实在行动上。诉讼中，双方发生的冲突和对抗行为更清晰地表明：双方合作开发的信任基石被打破，信赖度的急速下滑，导致资合与人合的基础发生动摇，继续合作不仅不能解脱现有困境，反而可能使局面进一步僵化，陷入旷日持久的纷争中，对当地经济的发展和社会稳定将产生负面影响。因此，从继续合作开发的现实可能性和必要性上判断，解除《合作开发合同》成为本案解决纷争的理性选择。因东润公司既未提交相关损失的证据，《合作开发合同》也未约定合同违约金的数额或计算方法，故本案对合同解除后的赔偿损失不作处理，双方可另行协商或提起诉讼主张权益（东润公司增加

东润公司与巨源公司所签《合作开发合同》系平等民事主体依据自愿原则订立的合同，对当事人双方均有法律约束力，虽然合同本身存在瑕疵且不完备，但双方的意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依照合同的约定各自履行相应的义务。东润公司与巨源公司签订《合作开发合同》后，并未开展合作事宜，双方采取高高挂起，放任自流的消极行为对待合作开发，反映出双方合作的诚意不足，开发的信念不强，彼此间并不关注、不过问、不在乎对方是否在履行约定，《合作开发合同》形同空文，没有真正落实在行动上。诉讼中，双方发生的冲突和对抗行为更清晰地表明：双方合作开发的信任基石被打破，信赖度的急速下滑，导致资合与人合的

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第163号上诉人（原审原告、反诉被告）：上高县东润置地有限公司，住所地：江西省上高县城沿江中路。法定代表人：缪忠秋，该公司总经理。委托代理人：王玲杰、强磊，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西巨源实业有限公司，住所地：江西省上高县科技工业园巨源路1号。法定代表人：王守义，该公司董事长。委托代理人：彭四根，广……