企业租赁经营合同纠纷 （2015）盐商终字第0593号

本案主要的争议焦点为：1、盛达砖瓦厂是否为适格主体；2、履约过程中当事人的责任及相关损失费用的负担。依法成立的合同受法律保护。盐都县步凤镇乡镇企业集体资产管理委员会与陈广存签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原盐都县步凤镇乡镇企业集体资产管理委员会已更名为盐城经济技术开发区步凤镇集体资产管理委员会，后者为步凤镇政府下属的管理乡镇企业集体资产的专门机构，不具有独立的法人资格，其履行职责范围内的行为所产生的权利义务均应由步凤镇政府享有和承担，故步凤镇政府有权要求陈广存履行租赁合同约定的义务。关于争议焦点一，盛达砖瓦厂的主体资格问题。法院认为，涉案租赁合同的当事人为步凤镇政府与陈广存，盛达砖瓦厂并非合同当事人，其与步凤镇政府之间不存在租赁合同关系，故盛达砖瓦厂作为被告的主体资格不适格，根据合同相对性原理，步凤镇政府无权向其主张权利，故步凤镇政府相关的诉讼请求应予以驳回。盛达砖瓦厂关于其并非适格主体的辩称意见，原审法院予以采信。关于争议焦点二，履约过程中双方当事人的责任及相关损失费用的负担。原审法院认为：1

本案主要的争议焦点为：1、盛达砖瓦厂是否为适格主体；2、履约过程中当事人的责任及相关损失费用的负担。依法成立的合同受法律保护。盐都县步凤镇乡镇企业集体资产管理委员会与陈广存签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原盐都县步凤镇乡镇企业集体资产管理委员会已更名为盐城经济技术开发区步凤镇集体资产管理委员会，后者为步凤镇政府下属的管理乡镇企业集体资产的专门机构，不具有独立的法人资格，其履行职责范围内的行为所产生的权利义务均应由步凤镇政府享有和承担，故步凤镇政府有权要求陈广存履行租赁合同约定的义务。关于争议焦点一，盛达

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐商终字第0593号上诉人（原审被告、反诉原告）陈广存，盐城市亭湖区步凤盛达砖瓦厂负责人。委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地在江苏省盐城经济技术开发区步凤镇曙光东路11号。法定代表人郑金春，该镇党委书记兼镇长。委托代理人程建中，盐城经济技术开发区步凤镇人力资源……