合同纠纷 （2016）豫04民终3456号

曲明中与韩庄××村委对签订的协议均予以认可，且双方也按照协议履行了一定的义务，故曲明中以协议为依据要求施工款，理由正当，应予以支持。韩庄××村委出示的13份收到条可以证明韩庄××村委已支付施工款171766元、门窗款抵顶180000元，共计351766元。韩庄××村委辩称曲明中2013年9月18日出具的收到180000元的收条不是抵顶门窗款，而是支付的现金，门窗款应另外予以扣除。首先，该辩解与曲明中的陈述及证人陈某之所证实的该款抵顶门窗款的证言相矛盾，其次，根据协议约定的付款方法，该180000元收据的出具时间及2013年1012月份韩庄××村委分多次支付工程款的情况，韩庄××村委辩称180000元系一次性支付的施工款不合常理，故对其辩解不予采信。陈某之系其余工程款的收到人，对门窗款的情况应为知情，根据其陈述，结合在案的证据，曲明中称该180000元收条实为抵顶门窗款的意见应予以采信。曲明中辩称其2013年9月13日打的30000元收条应包含在180000元门窗款内，不应单独计算，因提供的证据不足以证明其主张，不予采信。曲明中称外墙砖及琉璃瓦不在包料范围，其垫付费用韩庄××村委应当支付

曲明中与韩庄××村委对签订的协议均予以认可，且双方也按照协议履行了一定的义务，故曲明中以协议为依据要求施工款，理由正当，应予以支持。韩庄××村委出示的13份收到条可以证明韩庄××村委已支付施工款171766元、门窗款抵顶180000元，共计351766元。韩庄××村委辩称曲明中2013年9月18日出具的收到180000元的收条不是抵顶门窗款，而是支付的现金，门窗款应另外予以扣除。首先，该辩解与曲明中的陈述及证人陈某之所证实的该款抵顶门窗款的证言相矛盾，其次，根据协议约定的付款方法，该180000元收据的出具时间及2013年1012月份韩庄××村委分多次支付工程款的情况，韩庄××村委辩称1800

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3456号上诉人（原审原告）：曲明中，男，汉族。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叶县仙台镇韩庄寺村民委员会。法定代表人：韩海培，主任。委托诉讼代理人：郑红强，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪昌，叶县“148”法律服务所法律工作者。原审被告：刘铁栓，男，汉族。原审被告：韩福铭，男，汉族。原……