土地承包经营权纠纷 （2016）吉07民申71号

高某义与利丰村签订的机动地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同有效。对双方之间签订的合同，利丰村作为发包方未提出任何异议，因此高某义依据承包合同取得了案涉土地的承包经营权。申请人张某未经高某义允许强行耕种案涉承包地，其行为构成侵权。因此，原审判决并无不当，应予维持。如申请人认为案涉土地本系利丰村二社的土地，利丰村对外发包的行为侵害了其合法权益，可另案主张权利。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审判长　　郑长波审判员　　牟凤桐审判员　　迟鹏宇二〇一六年九月二十七日书记员　　杨小玉 来源：百度“马 克 数据网”

高某义与利丰村签订的机动地承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同有效。对双方之间签订的合同，利丰村作为发包方未提出任何异议，因此高某义依据承包合同取得了案涉土地的承包经营权。申请人张某未经高某义允许强行耕种案涉承包地，其行为构成侵权。因此，原审判决并无不当，应予维持。如申请人认为案涉土地本系利丰村二社的土地，利丰村对外发包的行为侵害了其合法权益，可另案主张权利。综上，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张某的再审申请。审判长　　郑长波审

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申71号再审申请人（原审被告）：张某。委托代理人孙某荣，扶余市维权法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：高某义。再审申请人张某因与被申请人高从义间土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）吉07民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某申请再审称：一、此案属重复立案，该……