机动车交通事故责任纠纷 （2015）茂中法民三终字第21号

根据本院查明的事实和林日贵的上诉请求，本案争议的焦点为：1.林日贵是否应当先在交强险范围内对林华金的损失承担赔偿责任；2.林日贵主张林华金对本次交通事故承担全部责任是否有事实和法律依据；3.原审核定的被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否正确。一、关于林日贵是否应当先在交强险范围内对林华金的损失承担赔偿责任的问题。林日贵上诉认为其仅承担林华金损失的30%赔偿责任，林华金在庭审及诉状中并没有要求林日贵在交强险范围内承担赔偿责任，原审判决林华贵在交强险范围内承担赔偿责任不当。本院认为，首先，林华金在原审庭审过程中明确表示要求林日贵先在交强险范围内对其损失予以赔偿，这有原审庭审笔录为证，应予认定。林日贵认为林华金没有主张交强险没有依据，不予支持。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，林日贵没有

根据本院查明的事实和林日贵的上诉请求，本案争议的焦点为：1.林日贵是否应当先在交强险范围内对林华金的损失承担赔偿责任；2.林日贵主张林华金对本次交通事故承担全部责任是否有事实和法律依据；3.原审核定的被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否正确。一、关于林日贵是否应当先在交强险范围内对林华金的损失承担赔偿责任的问题。林日贵上诉认为其仅承担林华金损失的30%赔偿责任，林华金在庭审及诉状中并没有要求林日贵在交强险范围内承担赔偿责任，原审判决林华贵在交强险范围内承担赔偿责任不当。本院认为，首先，林华金在原审庭审过程中明确表示要求林日贵先在交强险范围内对其损失予以赔偿，这有原审庭审笔录为证，应予

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民三终字第21号上诉人（原审被告）林日贵，男，汉族。委托代理人陈小聪，男，汉族。被上诉人（原审原告）林华金，男，汉族。委托代理人朱志华，男，汉族。关于上诉人林日贵与被上诉人林华金机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人林日贵不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民三初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……