抢劫罪 （2017）粤0604刑初1068号

本院认为，被告人曾某松无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。（二）对控辩双方争议焦点的析断关于本案指控第二宗犯罪事实（2017年2月21日6时许）的认定。根据现有证据，仅能证实被告人曾某松夺走了被害人邓某的一个单肩包及包内一台价值人民币1077元的手机，无法确实、充分证实被告人曾某松在抢夺时实施了暴力、胁迫手段，故控方对于有关被告人曾某松某次行为属抢劫的指控，本院不予支持。此外，由于被告人曾某松抢夺的财物数额未达“数额较大”，故也不宜以抢夺罪追究其刑事责任。（三）量刑的相关情节被告人曾某松已经着手实施抢劫行为，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某松在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某松当庭基本供述了本院查明的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。

一、控辩双方的意见公诉机关指控，2017年2月21日1时30分许，在佛山市禅城区简村大街的路边，被告人曾某松以抓头发、打头等手段欲抢被害人李某的手机，因被害人李某强力反抗而未得手。同日6时许，在上述地点附近的简村西街8巷巷口，被告人曾某松趁被害人邓某不备，以勒被害人脖子方式抢得其一个单肩包（包内有一台价值人民币1077元的魅蓝ＮＯＴＥ5手机）。同年3月15日19时许，民警在佛山市禅城区张槎下塱塱堡工业区对面一出租屋内抓获被告人曾某松，上述被抢手机亦被发还给被害人邓某。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人曾某松的行为构成抢劫罪（其中，第一次抢劫行为属犯罪未遂）。被告人曾某松辩称：（一）我对公诉机关指控的罪名有异议，不构成抢劫罪。（二）事实方面，对于指控的第一次抢劫行为基本无异议，但没有抢到对方的手机；对于指控的第二次抢劫行为有异议，因为我没有勒被害人的脖子。同年3月15日19时许，民警在佛山市禅城区张槎下塱塱堡工业区对面一出租屋内抓获被告人曾某松。（二）据以定案的证据1、物证、书证（1）户籍材料。证明内容：被告人曾某松的身份信息情况。（2）抓获经过。证明内

᛾某松抢劫一审刑事判决书广东省佛山市禅城区人民法院刑事判决书（2017）粤0604刑初1068号：佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉［2017］1015号起诉书指控被告人曾某松犯抢劫罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人曾某松到庭参加诉讼。现已审理终结一、控辩双方的意见公诉机关指控，2017年2月2……