房屋买卖合同纠纷 （2017）陕04民终1813号

原、被告于2015年1月6日签订的商品房买卖合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告诉称被告按照该合同履行付款义务，于法有据，本院予以支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中李林作为龙泉地产的受托人与泾阳县农业机械厂签订开发建房协议，但龙泉地产并未实际开发。后泾阳县农业机械厂又与本案原告祥安置业签订了关于委托开发建房的协议，李林作为受托人被列在协议中，李林虽未在该协议上签字，但李林与祥安置业合作开发，收取部分房款，指示其司机为购房者办理交房手续。祥安公司亦认可了李林的收款行为，并办理了交房手续。李林收取房款、原告交房的行为构成表见代理，二被告有理由相信李林收取其33万元房款即是本案原告祥安置业的行为，李林的代理行为的法律后果亦由原告承担。被告已经交纳的部分应予以扣除。二被告未能在合同约定的期限内付款，构成违约，原告诉请按照合同约定承担违约责任，于法有据，予以支持。二被告辩称其与李林有议订房价及后签订商品房买卖合同属欺诈的事实，但未提供支持其主张的相关证据，二被告该辩

原、被告于2015年1月6日签订的商品房买卖合同主体适格、意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告诉称被告按照该合同履行付款义务，于法有据，本院予以支持。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中李林作为龙泉地产的受托人与泾阳县农业机械厂签订开发建房协议，但龙泉地产并未实际开发。后泾阳县农业机械厂又与本案原告祥安置业签订了关于委托开发建房的协议，李林作为受托人被列在协议中，李林虽未在该协议上签字，但李林与祥安置业合作开发，收取部分房款，指示其司机为购房者办理交房手续。祥安公司亦认可了李林的收款行

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1813号上诉人（原审原告）陕西祥安置业投资发展有限责任公司,住所地陕西省西安市雁塔区南二环路西段88号11912室。法定代表人王青，系公司总经理。委托诉讼代理人王华、刘思雨，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）张广信，男，1964年3月28日出生，汉族，住泾阳县。上诉人（原审被告）张亚琴，女，1967年10月10日出生，汉族，……