申请确认仲裁协议效力 （2019）闽02民特177号

永红公司与工行杏林支行签订的上述三份《保证合同》、《变更协议》《最高额抵押合同》均约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门进行仲裁。上述仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及仲裁委员会，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。信达资产福建分公司与工行杏林支行签订《债权转让协议》，并在《福建日报》上发布了债权转让公告或通知的，依法可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让符合法定程序，信达资产福建分公司受让了上述《保证合同》《变更协议》《最高额抵押合同》的债权,仲裁协议依法对受让人信达资产福建分公司有效。永红公司以未收到债权转让通知为由，主张其未与信达资产福建分公司签订仲裁协议，《保证合同》《变更协议》《最高额抵押合同》中的仲裁协议对信达资产福建分公司无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。财产保全费是否属于担保范围，系实体问题，不属于本案审查范围。 综上所述，上述三份《保证合同》《变更协议》《最高额抵押合同》中

永红公司与工行杏林支行签订的上述三份《保证合同》、《变更协议》《最高额抵押合同》均约定，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门进行仲裁。上述仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项及仲裁委员会，内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。信达资产福建分公司与工行杏林支行签订《债权转让协议》，并在《福建日报》上发布了债权转让公告或通知的，依法可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，债权转让符合法定程序，信达资产福建分公司受让了上述《保证合

福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特177号 申请人：厦门永红科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳西路11-29号。 法定代表人：陈平建，该公司执行董事。 委托代理人：张红烈，该公司员工。 被申请人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。 负责人：周理焱。 委托代理人：郑亦超，上海协力（厦门……