合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00497号

冯文伟对案涉2014年2月25日《证明》的真实性不持异议，该《证明》已明确胡晓晨有货款139214元在冯文伟处，同时，冯文伟在该《证明》中亦确认“没有付给十一部陈治军”，意指该款项应给付陈治军，而没有给付陈治军，现胡晓晨、陈治军诉请冯文伟给付该货款及利息损失具有事实和法律依据，应予支持，但利息的起算时间应为起诉之日，即2015年3月27日，超出部分不予确认支持。庭审中，胡晓晨、陈治军明确“货款直接支付给胡晓晨即可”，系两人对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。冯文伟辩称本案《证明》是其与陈治军应核对结算账目中的一笔，缺乏充分证据证实应纳入双方结算范围，不予采纳。冯文伟与陈治军之间的债权债务关系，双方可另行结算处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告冯文伟于判决生效之日起十日内给付原告胡晓晨货款139214元及利息损失（自2015年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告胡晓晨、陈治军其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付

冯文伟对案涉2014年2月25日《证明》的真实性不持异议，该《证明》已明确胡晓晨有货款139214元在冯文伟处，同时，冯文伟在该《证明》中亦确认“没有付给十一部陈治军”，意指该款项应给付陈治军，而没有给付陈治军，现胡晓晨、陈治军诉请冯文伟给付该货款及利息损失具有事实和法律依据，应予支持，但利息的起算时间应为起诉之日，即2015年3月27日，超出部分不予确认支持。庭审中，胡晓晨、陈治军明确“货款直接支付给胡晓晨即可”，系两人对自己权利的处分，不违反法律规定，予以确认。冯文伟辩称本案《证明》是其与陈治军应核对结算账目中的一笔，缺乏充分证据证实应纳入双方结算范围，不予采纳。冯文伟与陈治军之间的债权债

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00497号上诉人（原审被告）：冯文伟，男，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。委托代理人：刘媛，安徽今昔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡晓晨，男，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：陈治军，男，住上海市浦东新区。上诉人冯文伟因与被上诉人胡晓晨、陈治军合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区……