物权纠纷 （2017）闽06民终1498号

业主委员会经业主大会授权可以参加诉讼，中旅商厦业委会成立后向漳州市芗城区住房保障与房地产管理局备案，任期五年，其作为原告诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，中旅商厦业委会请求享利达公司返还15万元的广告位租金，但未能提供证据证明享利达公司确有向日越公司收取案涉广告位租金15万元的证据，享利达公司也予以否认，中旅商厦业委会的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告漳州中旅商厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，由漳州中旅商厦业主委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。还查明，1.享利达公司2007年起承租中旅商厦业主柯品清、陈伟煌的房屋作为企业经营场所；2.《广告位租赁协议》约定租赁期限自2011年9月30日起至2016年9月29日止，每年租金3万元，租金一年一付，第一年租金于合同签订后三天内付清；3.2015年8月，享利达公司以漳州市鹏盛文化传媒有限公司（以下简称鹏盛公司）未经同意擅自使用讼涉外

业主委员会经业主大会授权可以参加诉讼，中旅商厦业委会成立后向漳州市芗城区住房保障与房地产管理局备案，任期五年，其作为原告诉讼主体适格。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，中旅商厦业委会请求享利达公司返还15万元的广告位租金，但未能提供证据证明享利达公司确有向日越公司收取案涉广告位租金15万元的证据，享利达公司也予以否认，中旅商厦业委会的诉讼请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告漳州中旅商厦业主委员会的诉讼请求。案件受理费3300元、减半收取1650元，由漳州中旅商厦业主委员会负

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1498号上诉人（原审原告）：漳州中旅商厦业主委员会，住所地漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦。法定代表人：洪汉科，主任。委托诉讼代理人：周双古，福建大易律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：漳州亨利达娱乐休闲有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路38号中旅商厦四层。法定代表人：陈伟煌，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，福建至理律师事……