建筑设备租赁合同纠纷 （2016）兵11民终77号

即使该车为李洪凯个人服务场站服务，也应推定为是为上诉人服务。被上诉人无任何证据能够证明是上诉人指派所为。被上诉人另一辆车新A却私自转租,在未经上诉人同意的情况下前往城北站作业,其已构成违约,却要求上诉人支付租赁费,无事实依据。六、原审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，仅凭主观臆断判定被上诉人的主张没有超过诉讼时效，无任何事实及法律上的依据。被上诉人吴俊江辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。上诉人的上诉理由和事实是错误的，在一审我方递交的证据足以证实我方实际履行了合同，上诉人应当支付租赁费，本案中被上诉人一方提供的合同中约定双方合同性质是租赁，上诉人租赁我方两台泵车，支付方式是如果实际泵土方量超过4千方，按实际结算，不足的，按4千方结算，我方交付泵车后，至于上诉人怎么用，或者哪怕他不用，每月也应当按4千方给我们结算租赁费。另外，在一审庭审时，对方代理人明确承认双方签订的是租赁合同，上诉人加盖公章的是李洪凯，并且认为是个人行为，但同时也承认李洪凯是负责上诉人管理、保管公章、结算的副总经理，因此合同上既有单位公章，又是李洪凯的个人操作，代表的是公司。上诉人一审也承认

即使该车为李洪凯个人服务场站服务，也应推定为是为上诉人服务。被上诉人无任何证据能够证明是上诉人指派所为。被上诉人另一辆车新A却私自转租,在未经上诉人同意的情况下前往城北站作业,其已构成违约,却要求上诉人支付租赁费,无事实依据。六、原审法院在被上诉人没有提供任何证据的情况下，仅凭主观臆断判定被上诉人的主张没有超过诉讼时效，无任何事实及法律上的依据。被上诉人吴俊江辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持。上诉人的上诉理由和事实是错误的，在一审我方递交的证据足以证实我方实际履行了合同，上诉人应当支付租赁费，本案中被上诉人一方提供的合同中约定双方合同性质是租赁，上诉人租赁我方两台泵车，支

新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵11民终77号上诉人（原审被告）：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：吕廷海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，该公司风控部副主任。被上诉人（原审原告）：吴俊江，男，1982年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：乔永庆，新疆赛天律……