机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第01026号

本案二审中的主要争议焦点为不计免赔条款是否适用。保险人提供的格式合同文本中的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款为免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务，但人寿公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，原审对人寿公司关于商业三者险内免赔10%的主张不予支持，并无不当。张丽因交通事故构成伤残，不承担事故责任，原审法院综合考虑张丽的伤残等级、过错程度等因素酌情支持精神损害抚慰金12000元，亦无不当，保险公司关于精神损害抚慰金偏高的上诉主张不能成立，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2532元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱泊霖代理审判员　　王吉美代理审判员　　吕　敏二〇一五年六月十二日书　记　员　　陆媛霞

本案二审中的主要争议焦点为不计免赔条款是否适用。保险人提供的格式合同文本中的责任免除、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款为免责条款，保险人应尽到提示和明确说明义务，但人寿公司未举证证明已尽到相关义务，相关条款对投保人不具有约束力，原审对人寿公司关于商业三者险内免赔10%的主张不予支持，并无不当。张丽因交通事故构成伤残，不承担事故责任，原审法院综合考虑张丽的伤残等级、过错程度等因素酌情支持精神损害抚慰金12000元，亦无不当，保险公司关于精神损害抚慰金偏高的上诉主张不能成立，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01026号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地江苏省南通市星湖邻里2幢商业101-103室。负责人孙小平，该支公司总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽。委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许建兵。被上诉人（原审被告）周口市恒通运输有限公……