追索劳动报酬纠纷 （2015）茂中法民一终字第76号

本案中，上诉人陈耀无法举证任何有关商品房开发商与被上诉人存在劳动关系的证据；而根据上诉人出具给被上诉人的《欠条》及二审中的新举证的《协议》，足以认定被上诉人是由上诉人雇用工作。上诉人所欠被上诉人的劳动报酬，经上诉人出具欠条，双方已形成了新的债权债务关系，上诉人依法应承担清偿欠条中所确定的债务。综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人陈耀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　龙光新审　判　员　　陈琪奕代理审判员　　钟　娟二〇一五年四月十五日书　记　员　　郑富华赖杰宁 来源：百度

本案中，上诉人陈耀无法举证任何有关商品房开发商与被上诉人存在劳动关系的证据；而根据上诉人出具给被上诉人的《欠条》及二审中的新举证的《协议》，足以认定被上诉人是由上诉人雇用工作。上诉人所欠被上诉人的劳动报酬，经上诉人出具欠条，双方已形成了新的债权债务关系，上诉人依法应承担清偿欠条中所确定的债务。综上所述，上诉人之上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1916元，由上诉人陈耀负担。本判决为终审判决。审　判　长　　龙光新审　判　员　　陈琪奕

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民一终字第76号上诉人（原审被告）：陈耀，男，汉族。委托代理人：揭章庆，男，汉族。被上诉人（原审原告）：曾庆尧，男，汉族。被上诉人（原审原告）：朱志勇，男，汉族。被上诉人（原审原告）：何龙伟，男，汉族。被上诉人（原审原告）：麦允海，男，汉族。被上诉人（原审原告）：苏远森，男，汉族。被上诉人（原审原告）：苏远全，男，汉族。被上诉人（原审原告……