劳务合同纠纷 （2017）鄂07民终182号

证据一中维修费包干约定、结算清单均不属于新的证据；工程款计帐册由被上诉人单方面制作，不予采信；证据二不能证明与结算清单之间直接相关，不予采信；证据三不属于新的证据。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为，上诉人刘家骏与被上诉人何元林所签订的《建筑工程劳务承包合同》对延误工期应承担的违约责任并未作出具体明确的约定，双方对工程延期罚款事项并未达成一致意见，上诉人刘家骏单方在上诉状中主张扣减工程延期罚款557200元，其无再向被上诉人支付工程款义务的理由不能成立。虽然双方对是否扣减延期罚款各执一词，但双方在2014年1月7日的结算注明“可确定的费用541278元”，在出具该结算单后，2015年7月20日，上诉人刘家骏在燕矶派出所主持的调解中又作出“双方到面协商支付所欠劳务费”的承诺，上诉人刘家骏也未提供涉案工程因延期被实际扣减工程款的任何证据，原审确认双方下欠工程款541278.00元，并依据工程实际完成情况酌情扣减50000元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

证据一中维修费包干约定、结算清单均不属于新的证据；工程款计帐册由被上诉人单方面制作，不予采信；证据二不能证明与结算清单之间直接相关，不予采信；证据三不属于新的证据。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为，上诉人刘家骏与被上诉人何元林所签订的《建筑工程劳务承包合同》对延误工期应承担的违约责任并未作出具体明确的约定，双方对工程延期罚款事项并未达成一致意见，上诉人刘家骏单方在上诉状中主张扣减工程延期罚款557200元，其无再向被上诉人支付工程款义务的理由不能成立。虽然双方对是否扣减延期罚款各执一词，但双方在2014年1月7日的结算注明“可确定的费用541278元”，在出具该结算单后，2015年7月

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终182号上诉人（原审被告）：刘家骏，男，1956年3月15日出生，住鄂州市鄂城区。委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。被上诉人（原审原告）：何元林，男，1957年7月27日出生，住鄂州市鄂城区。委托代理人：李仲春，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权代理）。原审被告：徐宽羽……