土地承包经营权纠纷 （2016）苏08民终1454号

上诉人刘辉提交的两份证明，不属于本案二审新证据，且所证明的内容已经一审查明。本院认为，上诉人刘辉与被上诉人刘明开同时以家庭承包方式取得涉案土地的家庭承包经营权，并均持有农村土地承包经营权证，因此产生承包经营权属争议，该争议实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，本案争议应由当事人先协商处理，协商不成的交由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。对于二人均持有的农村土地承包经营权证，上诉人刘辉认为自己所持经营权证是1998年8月签发的，有效期为30年，现仍在有效期内，而刘明开2005年的经营权证记载面积与刘明开实际占有承包地面积不一致，涉案土地并未登记在刘明开名下；被上诉人董集村委会及刘明开认为，涉案土地实际上已登记在刘明开名下，且已于2005年进行了确权换证，而上诉人并未参与2005年确权换证，其所持经营权证已失效。由于双方对对方所持承包经营权证均提出异议，该异议涉及到土地承包经营权确权登记行为的审查，应向有关行政主管部门申请解决，亦不属于人民法院民事案件受案范围。综上，原审法院

上诉人刘辉提交的两份证明，不属于本案二审新证据，且所证明的内容已经一审查明。本院认为，上诉人刘辉与被上诉人刘明开同时以家庭承包方式取得涉案土地的家庭承包经营权，并均持有农村土地承包经营权证，因此产生承包经营权属争议，该争议实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，本案争议应由当事人先协商处理，协商不成的交由人民政府处理，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。对于二人均持有的农村土地承包经营权证，上诉人刘辉认为自己所持经营权证是1998年8月签发的，有效期为30年，现仍在有效期内，而刘明开2005年的经

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民终1454号上诉人（原审原告）刘辉，无业。委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪泽县东双沟镇董集村村民委员会，住所地洪泽县东双沟镇董集村。法定代表人陈中家，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）刘明开，农民。委托代理人徐士友，江苏泗州律师事务所律师。上诉人刘辉与被上诉人洪泽县东双沟镇董集村村民委员会（以下简称……