机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏10民终1720号

本案中，刘长峰驾驶机动车时，在未察明车后安全的情况下实施倒车，与陈正年驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈正年受伤，刘长峰应承担事故全部责任，陈正年不承担事故责任。原审认定由刘长峰承担诉讼费符合法律规定。本院对刘长峰主张交通费、营养费、护理费和伙食费不予支持。理由为：刘长峰主张其去医院看望陈正年购买了两箱牛奶，价值100元，对此，陈正年予以否认。因刘长峰未能提供证据证明该节事实，故本院对其该项诉求不予支持。刘长峰主张交通费100元，并提供陈述证据一份，陈正年认可刘长峰曾用其所有的汽车接送陈正年去医院。但是作为交通事故的肇事方（刘长峰承担事故全部责任），及时将受害人送至医院救治，系肇事方应尽义务。这与陈正年因交通事故产生的交通费的性质不同，故刘长峰以其接送陈正年去医院救治为由，主张陈正年向其返还交通费，于法无据，本院不予支持。关于刘长峰主张伙食费和护理费100元，该主张系一审中当事人未提出的主张，陈正年和保险公司均明确表示不同意在二审中一并处理，也不同意进行调解，根据相关法律规定，本院对刘长峰的该项上诉请求不予处理。但是刘长峰可另行主张。关于刘长峰主张的款项支付方式，本院认为，原审确定的款项支

本案中，刘长峰驾驶机动车时，在未察明车后安全的情况下实施倒车，与陈正年驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈正年受伤，刘长峰应承担事故全部责任，陈正年不承担事故责任。原审认定由刘长峰承担诉讼费符合法律规定。本院对刘长峰主张交通费、营养费、护理费和伙食费不予支持。理由为：刘长峰主张其去医院看望陈正年购买了两箱牛奶，价值100元，对此，陈正年予以否认。因刘长峰未能提供证据证明该节事实，故本院对其该项诉求不予支持。刘长峰主张交通费100元，并提供陈述证据一份，陈正年认可刘长峰曾用其所有的汽车接送陈正年去医院。但是作为交通事故的肇事方（刘长峰承担事故全部责任），及时将受害人送至医院救治，系肇事方应尽义务。这与

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1720号上诉人（原审原告）:刘长峰。被上诉人（原审被告）:陈正年。委托诉讼代理人:阮付华。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号。负责人任新平，副总经理。委托诉讼代理人魏文飞，系该公司职员。上诉人刘长峰因与被上诉人陈正年、阳光财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）……