委托合同纠纷 （2016）晋05民终606号

关于双方之间是否形成委托合同关系的问题。被上诉人江铭公司的副经理丁小安将泰森公司开具的20万元砼款收据交由上诉人刘天祥，委托其向泰森公司索要商砼款20万元，江铭公司与刘天祥之间形成委托合同关系。丁小安作为江铭公司副经理，其委托刘天祥代为索取公司商砼款，应视为履行职务的行为，刘天祥主张其是受丁小安个人委托的主张本院不予采纳。刘天祥主张上述20万元款项系其应得的提成，该主张与本案原告诉讼请求并非同一法律关系，刘天祥亦未提起反诉，该主张本院不予审理，刘天祥可另案处理。关于上诉人刘天祥是否收到涉案20万元款项的问题。刘天祥向赵红林出具的收据可以证明其收到了上述20万元款项，该款项系受托人刘天祥处理委托事项取得的财产，依法应转交给委托人江铭公司。刘天祥称其虽出具收据但未实际收到20万元款项，但其并未提供任何证据证明其主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人刘天祥

关于双方之间是否形成委托合同关系的问题。被上诉人江铭公司的副经理丁小安将泰森公司开具的20万元砼款收据交由上诉人刘天祥，委托其向泰森公司索要商砼款20万元，江铭公司与刘天祥之间形成委托合同关系。丁小安作为江铭公司副经理，其委托刘天祥代为索取公司商砼款，应视为履行职务的行为，刘天祥主张其是受丁小安个人委托的主张本院不予采纳。刘天祥主张上述20万元款项系其应得的提成，该主张与本案原告诉讼请求并非同一法律关系，刘天祥亦未提起反诉，该主张本院不予审理，刘天祥可另案处理。关于上诉人刘天祥是否收到涉案20万元款项的问题。刘天祥向赵红林出具的收据可以证明其收到了上述20万元款项，该款项系受托人刘天祥处理委托

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终606号上诉人（原审被告）刘天祥，男，1966年12月14日生，汉族，福建省南安市人。被上诉人（原审原告）晋城市江铭混凝土有限责任公司，住所地晋城市城区西上庄街道办事处山西底村。法定代表人延晋强，该公司董事长。委托代理人史延琳，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人丁小安，该公司副经理。上诉人刘天与被上诉人晋城市江铭混凝土有限责任公司（……