劳动争议 （2021）浙02民终457号

陈发兵提供的微信聊天记录与报销单不足以证明双方存在劳动关系。陈发兵向时科公司支付了代理费，虽主张代理费系代他人支付，但未举证证明，并且在与时科公司的其他案件中以代理费抵扣了自己所负债务，因此2018年11月前陈发兵参与时科公司经营活动确实难以排除系其他法律关系所致。且陈发兵自认时科公司不存在拖欠员工薪水的情况，其如在时科公司工作半年有余却从未领取劳动报酬亦与常情相悖。综合本案情况，一审法院难以认定2018年11月前双方存在劳动合同关系。陈发兵主张时科公司补发2018年3月至10月的工资，一审法院难以支持。结合工资单及当事人陈述，应认定双方劳动合同关系自2018年11月1日成立，应于11月底前签订劳动合同，但双方实际于2018年12月30日签订劳动合同，虽晚于法律规定时限，但陈发兵提出未签订劳动合同二倍工资的主张已超过一年的仲裁时效，故一审法院对该诉讼请求不予支持。时科公司已足额发放2018年11月至2019年6月期间的工资，陈发兵要求时科公司补发该期间工资，一审法院不予支持。时科公司已代扣陈发兵2018年11月社保费344.30元，但未予代缴，该月社保应予补缴。2019年7月起至11月

陈发兵提供的微信聊天记录与报销单不足以证明双方存在劳动关系。陈发兵向时科公司支付了代理费，虽主张代理费系代他人支付，但未举证证明，并且在与时科公司的其他案件中以代理费抵扣了自己所负债务，因此2018年11月前陈发兵参与时科公司经营活动确实难以排除系其他法律关系所致。且陈发兵自认时科公司不存在拖欠员工薪水的情况，其如在时科公司工作半年有余却从未领取劳动报酬亦与常情相悖。综合本案情况，一审法院难以认定2018年11月前双方存在劳动合同关系。陈发兵主张时科公司补发2018年3月至10月的工资，一审法院难以支持。结合工资单及当事人陈述，应认定双方劳动合同关系自2018年11月1日成立，应于11月底前签

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙02民终457号 上诉人（原审原告）：陈发兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波时科新材料科技有限公司。住所地：浙江省宁波高新区木槿路96号5#A1-5。 法定代表人：殷石，该公司总经理……