劳动争议 （2016）苏11民终2220号

虽然肖平在诉状中陈述大亚（江苏）地板有限公司伪造解除劳动合同声明，要求进行字迹鉴定，但在庭审中，肖平对2015年10月30日解除劳动合同声明中其本人的签名予以认可，同时对社保说明中其本人的签名亦予认可，无需进行字迹鉴定。对该两份证据予以确认。肖平又主张其系被迫离职，原因是大亚（江苏）地板有限公司不交社保、克扣工资、没有防护措施和强迫劳动。一审法院认为，大亚（江苏）地板有限公司不交社保并不成立，原因肖平先申请在其他公司交纳社保，大亚（江苏）地板有限公司自2013年9月起为肖平交纳社保，直至肖平离职。至于克扣工资、没有防护措施和强迫劳动，肖平未提供证据证明，所以，对肖平主张其系被迫离职，不予采信。肖平向大亚（江苏）地板有限公司出具解除劳动合同声明，表明肖平系自动离职，大亚（江苏）地板有限公司不存在违法解除的情形。肖平要求大亚（江苏）地板有限公司支付违法解除双倍经济补偿20352元，不予支持。判决驳回肖平的诉讼请求。本院二审期间，肖平举证调岗的证据，工作岗位证，证明工作岗位是两年，与被上诉人提供的劳动合同工作岗位不符。工作日记也显示单位的过错，每天工作内容和工作时间，时间长工资低，都是对单位

虽然肖平在诉状中陈述大亚（江苏）地板有限公司伪造解除劳动合同声明，要求进行字迹鉴定，但在庭审中，肖平对2015年10月30日解除劳动合同声明中其本人的签名予以认可，同时对社保说明中其本人的签名亦予认可，无需进行字迹鉴定。对该两份证据予以确认。肖平又主张其系被迫离职，原因是大亚（江苏）地板有限公司不交社保、克扣工资、没有防护措施和强迫劳动。一审法院认为，大亚（江苏）地板有限公司不交社保并不成立，原因肖平先申请在其他公司交纳社保，大亚（江苏）地板有限公司自2013年9月起为肖平交纳社保，直至肖平离职。至于克扣工资、没有防护措施和强迫劳动，肖平未提供证据证明，所以，对肖平主张其系被迫离职，不予采信。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2220号上诉人（原审原告）：肖平。被上诉人（原审被告）：大亚（江苏）地板有限公司。住所地丹阳市开发区希望路（大亚木业园）。法定代表人：陈晓龙，董事长。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。上诉人肖平因与被上诉人大亚（江苏）地板有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初317号民事判决，向本……