劳动争议 （2019）吉01民终5386号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李本亮提供通话录音一份，在庭审中当庭播放时，其通话录音播放效果不清，无法清楚播放通话录音全部内容，柏盛公司对此份证据有异议，申请司法鉴定，原审法院已于2019年9月4日作出无法鉴定的退卷函。另，李本亮提供的微信聊天记录，无法证明双方之间是何种用工关系，李本亮唯一一次收到柏盛公司打款为个人转账，也无法证明此款项为工资，李本亮所述工作时间与柏盛公司所述工地上班时间也不符。同时，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”的规定，李本亮亦没有提供与柏盛公司签订相关的劳动合同或办理了相关手续，故无法确定双方之间的法律关系；另外，就李本亮提交的证据分析，亦不足以认定李本亮所诉的事实，因此，李本亮要求确认与柏盛公司之间的劳动关系的证据不足，不应保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李本亮提供通话录音一份，在庭审中当庭播放时，其通话录音播放效果不清，无法清楚播放通话录音全部内容，柏盛公司对此份证据有异议，申请司法鉴定，原审法院已于2019年9月4日作出无法鉴定的退卷函。另，李本亮提供的微信聊天记录，无法证明双方之间是何种用工关系，李本亮唯一一次收到柏盛公司打款为个人转账，也无法证明此款项为工资，李本亮所述工作时间与柏盛公司所述工地上班时间也不符。同时，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5386号上诉人（原审原告）李本亮，男，汉族，1977年3月12日出生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林省柏盛工程建设集团有限公司，住所地长春市二道区红星美凯龙全球家居生活广场6号楼1901号。法定代表人刘振刚，董事长。委托诉讼代理人李水冰，吉林策业律师事务所律师。委托诉讼代理人付……