机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2684号

保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。大众保险苏州公司所提供的证据系复印件，其真实性无法确定，且缺少对投保人就免责条款进行提示说明的细节，故该公司提供的现有证据不足以证明案涉肇事机动车系非营业用机动车从事营业运输，且该公司已就三者险中的免责条款向投保人履行提示或说明义务，故其认为三者险不予赔偿的意见，法院不予采纳，其应按照三者险合同约定依法赔偿陆惠林合理损失。关于争议焦点二，陆惠林因案涉事故所致交强险限额外的损失，原审认定如下：医疗费36650.42元、住院伙食补助费936元、营养费900元、鉴定费1640元，合计40126.42元。公民的生命健康权受法律保护。陆惠林因本案交通事故遭受侵害造成身体损害，理应有权要求侵权人依法予以赔偿。同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；对超过交强险责任限额的部分，由承保商业险

保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。大众保险苏州公司所提供的证据系复印件，其真实性无法确定，且缺少对投保人就免责条款进行提示说明的细节，故该公司提供的现有证据不足以证明案涉肇事机动车系非营业用机动车从事营业运输，且该公司已就三者险中的免责条款向投保人履行提示或说明义务，故其认为三者险不予赔偿的意见，法院不予采纳，其应按照三者险合同约定依法赔偿陆惠林合理损失。关于争议焦点二，陆惠林因

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2684号上诉人（原审被告）大众保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市沧浪区干将西路389号。负责人蒋雷。委托代理人徐峰。被上诉人（原审原告）陆惠林。被上诉人（原审被告）聂连臣。上诉人大众保险股份有限公司苏州分公司（以下简称大众保险苏州公司）因与被上诉人陆惠林、聂连臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）……