承揽合同纠纷 （2017）辽01民终9654号

上诉人上重公司与被上诉人防腐公司为承揽合同关系。本案争议的问题是，防腐公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。庭审中，双方均认可诉讼时效起算点为2012年8月25日。被上诉人提供的证明时效中断的证据为从2013年1月至2015年9月和2015年9月沈阳至上海的飞机票和送达公证书，拟证明诉讼时效中断。防腐公司提供的证据已经基本证明了在诉讼时效期间内派员至上海，上重公司住所地也在上海。在上重公司未能提供反证的情况下，应当由上重公司承担举证不能的民事责任。上重公司的上诉请求无证据支持，本院不予认定。综上，上重公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,462.5元，由上诉人上海重型机器厂有限公司。本判决为终审判决。审判长　曹　岩审判员　张　伟审判员　刘春杰二〇一七年十月三十日书记员　张　冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、

上诉人上重公司与被上诉人防腐公司为承揽合同关系。本案争议的问题是，防腐公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。庭审中，双方均认可诉讼时效起算点为2012年8月25日。被上诉人提供的证明时效中断的证据为从2013年1月至2015年9月和2015年9月沈阳至上海的飞机票和送达公证书，拟证明诉讼时效中断。防腐公司提供的证据已经基本证明了在诉讼时效期间内派员至上海，上重公司住所地也在上海。在上重公司未能提供反证的情况下，应当由上重公司承担举证不能的民事责任。上重公司的上诉请求无证据支持，本院不予认定。综上，上重公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9654号上诉人（原审被告）：上海重型机器厂有限公司，住所地：上海市闵行区。法定代表人：张安频，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄羽凤，女，汉族，该公司法务经理。委托诉讼代理人：蒋丹辉，男，汉族，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：沈阳防腐蚀机械技术开发公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：王伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王……