物权保护纠纷 （2017）桂12民终877号

本案的争议焦点为：1.原告请求停止侵害、排除妨害、恢复原状的具体位置；2.原告要求恢复的原状是何状态，应如何恢复原状。本案中，原告认为被告家人填方硬化自留地形成道路，造成路面向其房屋倾斜，导致路面积水渗入原告房屋，据此请求被告排除妨害；结合原告的起诉以及本案庭审调查，填方硬化自留地的行为人系被告母亲梁美福及妹妹崖金钱，而并非被告本人，由此可见，被告与原告所诉之请求及理由之间无事实和法律上的利害关系，故原告起诉的被告主体不正确，经本院释明后，原告仍坚持自己的起诉主张，据此对原告该项诉讼请求，应予驳回。鉴于房屋基础系房屋的组成部分，故原告在其房屋基础上砌筑的水泥砖护墙应属原告所有，被告拆除原告房屋西、北面的水泥砖护墙及毁坏其房屋北面的房屋基础，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，原告请求停止侵害、恢复原状于法有据；关于恢复的原状问题，因无具体标准可循，综合庭审调查及现场实际，对恢复房屋基础与水泥砖护墙的原状，应分别参照原告提供的证据予以确定。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定的，予以支持；对其起诉错误

本案的争议焦点为：1.原告请求停止侵害、排除妨害、恢复原状的具体位置；2.原告要求恢复的原状是何状态，应如何恢复原状。本案中，原告认为被告家人填方硬化自留地形成道路，造成路面向其房屋倾斜，导致路面积水渗入原告房屋，据此请求被告排除妨害；结合原告的起诉以及本案庭审调查，填方硬化自留地的行为人系被告母亲梁美福及妹妹崖金钱，而并非被告本人，由此可见，被告与原告所诉之请求及理由之间无事实和法律上的利害关系，故原告起诉的被告主体不正确，经本院释明后，原告仍坚持自己的起诉主张，据此对原告该项诉讼请求，应予驳回。鉴于房屋基础系房屋的组成部分，故原告在其房屋基础上砌筑的水泥砖护墙应属原告所有，被告拆除原告房屋

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终877号上诉人（原审被告）：崖炳考，男，1983年5月20日出生，壮族，教师，住广东省茂名市电白县。被上诉人（原审原告）：崖崇规（曾用名崖从归），男，1982年4月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。上诉人崖炳考因与被上诉人崖崇规物权保护纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初1020号……