劳务合同纠纷 （2016）京03民终8051号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，本案双方当事人对于李守元欠付赵海军劳务费4515元的事实均不持异议。李守元虽在二审中主张曾与赵海军达成协议，约定向赵海军支付200元后双方即清帐，并为此提交了其与卞海元的录音，但赵海军对该录音不予认可，且否认卞海元为其上级管理者。因卞海元未出庭，本院对于该录音的真实性无法采信。退而言之，即使该录音为真，亦无法证明李守元主张的其与赵海军达成口头协议的事实。因此，对于李守元提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由李守元负担（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）。二审案件受理费50元，由李守元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　蒙　瑞审　判　员　程　磊代理审判员　王　奔二〇一六年七月十五日书　记　员　沈　力书　记　员　郑孟竹 来源：百

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，本案双方当事人对于李守元欠付赵海军劳务费4515元的事实均不持异议。李守元虽在二审中主张曾与赵海军达成协议，约定向赵海军支付200元后双方即清帐，并为此提交了其与卞海元的录音，但赵海军对该录音不予认可，且否认卞海元为其上级管理者。因卞海元未出庭，本院对于该录音的真实性无法采信。退而言之，即使该录音为真，亦无法证明李守元主张的其与赵海军达成口头协议的事实。因此，对于李守元提出的上诉意见，本院不予采纳。综

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8051号上诉人（原审被告）李守元，男，1970年8月14日出生。被上诉人（原审原告）赵海军，男，1969年3月14日出生。上诉人李守元因与被上诉人赵海军劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长、法官程磊、法官王奔参加的合议庭，于20……