劳动争议 （2014）深中法劳终字第2529号

本案争议焦点在于，一、曾小峰入职信义达公司的时间及其工龄计算；二、信义达公司应向曾小峰支付一次性工伤伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的数额；三、信义达公司是否应当向曾小峰支付工伤医疗费140元及交通费210元；四、信义达公司是否应当向曾小峰支付2012年2月20日至2012年7月19日期间的停工留薪期工资差额；五、双方劳动关系解除的原因及信义达公司是否应当向曾小峰支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，对于第一个争议焦点，用人单位对员工的入职时间负有举证责任，信义达公司作为用人单位，其未能提交《入职登记表》等证据证明曾小峰的入职时间，应承担举证不能的不利后果，本院对于信义达公司关于曾小峰于2011年9月入职的主张不予采信。信义达公司虽于2011年5月3日才成立，但在此之前，曾小峰已入职信义达公司的关联公司深圳市信义德汽车玻璃有限公司（以下简称信义德公司），结合曾小峰提交的每页均盖有信义达公司公章的劳动合同及信义德公司为曾小峰缴纳社保至2012年6月的事实，本院确认曾小峰在入职信义达公司之前即已入职其关联公司信义德公司，且信义达公司同意将曾小峰在信义德公司工作的年限连续计

本案争议焦点在于，一、曾小峰入职信义达公司的时间及其工龄计算；二、信义达公司应向曾小峰支付一次性工伤伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金的数额；三、信义达公司是否应当向曾小峰支付工伤医疗费140元及交通费210元；四、信义达公司是否应当向曾小峰支付2012年2月20日至2012年7月19日期间的停工留薪期工资差额；五、双方劳动关系解除的原因及信义达公司是否应当向曾小峰支付违法解除劳动关系赔偿金。首先，对于第一个争议焦点，用人单位对员工的入职时间负有举证责任，信义达公司作为用人单位，其未能提交《入职登记表》等证据证明曾小峰的入职时间，应承担举证不能的不利后果，本院对于信义达公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2529号上诉人（原审被告）深圳市信义达汽车玻璃有限公司。法定代表人刘炜，总经理。委托代理人罗小娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾小峰。委托代理人曾志宏，北京市德恒（广州）律师事务所律师。上诉人深圳市信义达汽车玻璃有限公司（以下简称信义达公司）为与被上诉人曾小峰劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民……