确认合同无效纠纷 （2016）京01民终3412号

双方于2008年3月4日签订协议的效力争议，原审法院经再审后，已经作出了武×1向赵×、武×3隐瞒拆迁补偿的真实情况的行为，构成欺诈，2008年3月4日的协议为无效的处理。因此，依据上述生效判决的认定，双方在2008年3月3日签订协议前，武×1亦未将×号房屋真实的拆迁补偿情况告知赵×、武×3。武×1向赵×、武×3隐瞒×号房屋拆迁安置补偿真实情况的行为，足以影响赵×、武×3作出是否放弃财产权利的正确判断。故原审法院依据查明的案件事实，认定武×1向赵×、武×3隐瞒×号房屋拆迁安置补偿真实情况的行为构成欺诈，判决赵×在赵×、武×1、武×3于二○○八年三月三日签订的放弃分割共有家产的单方放弃财产权的意思表示无效的处理，是正确的，本院予以维持。武×1要求认定双方于2008年3月3日签订的协议为有效的上诉请求，不符合法律的规定，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由武×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由武×1负担（已交纳）。本判决为终审

双方于2008年3月4日签订协议的效力争议，原审法院经再审后，已经作出了武×1向赵×、武×3隐瞒拆迁补偿的真实情况的行为，构成欺诈，2008年3月4日的协议为无效的处理。因此，依据上述生效判决的认定，双方在2008年3月3日签订协议前，武×1亦未将×号房屋真实的拆迁补偿情况告知赵×、武×3。武×1向赵×、武×3隐瞒×号房屋拆迁安置补偿真实情况的行为，足以影响赵×、武×3作出是否放弃财产权利的正确判断。故原审法院依据查明的案件事实，认定武×1向赵×、武×3隐瞒×号房屋拆迁安置补偿真实情况的行为构成欺诈，判决赵×在赵×、武×1、武×3于二○○八年三月三日签订的放弃分割共有家产的单方放弃财产权的意思

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3412号上诉人（原审被告）武×1，男，1937年11月17日出生。委托代理人武×4（武×1之子），1967年9月17日出生。委托代理人李宏兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×（曾用名武×2），女，1930年3月13日出生。委托代理人罗建武，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武×3，女，1951年9月6日出生……