排除妨害纠纷 （2021）冀09民终1187号

中涉及“2007年8月6日入股协议合法有效及黄骅市天利彩砖厂系三人合伙等内容的认定表述”；上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：原审判决结果正确，但判决所认定的内容没有任何事实和法律规定，且严重超出本案的审理范围，请求二审法院予以撤销并更正。 首先，被上诉人提交的所谓“2007年8月6日的入股协议书”上诉人并不知情，更没有在该协议书上签字，质证时上诉人明确向法庭表明因该合伙协议书与本案物权纠纷没有任何关系，本案中保留鉴定权利，法庭并未告知上诉人如果不申请鉴定，将视为对合伙协议认可的释明。因此，一审法院对合伙协议书的认定严重违背事实和法律。 其次，上诉人与被上诉人之间根本不存在合伙关系，本案所审理的是物权纠纷，一审法院却将是否存在合伙关系作为本案所审理范围，上诉人实在难以理解？ 另外，上诉人系黄骅市路平水泥制品经销处的合法经营者，且以自己名义签订租赁协议并自己出资交纳租金、购置设备，与被上诉人没有任何关系，被上诉人没有证据证明上述财产与其有任何关系，更不能证实其系涉案财产的权利人及上诉人存在任何侵权行为。因此，判决驳回被上诉人请求完全符合法律规定。 综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人

中涉及“2007年8月6日入股协议合法有效及黄骅市天利彩砖厂系三人合伙等内容的认定表述”；上诉费用由被上诉人承担。 事实与理由：原审判决结果正确，但判决所认定的内容没有任何事实和法律规定，且严重超出本案的审理范围，请求二审法院予以撤销并更正。 首先，被上诉人提交的所谓“2007年8月6日的入股协议书”上诉人并不知情，更没有在该协议书上签字，质证时上诉人明确向法庭表明因该合伙协议书与本案物权纠纷没有任何关系，本案中保留鉴定权利，法庭并未告知上诉人如果不申请鉴定，将视为对合伙协议认可的释明。因此，一审法院对合伙协议书的认定严重违背事实和法律。 其次，上诉人与被上诉人之间根本不存在合伙关系，本案所审

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1187号 上诉人（原审被告）：冯如燕（又名冯如艳），女，1955年11月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：耿雪峰，北京卓浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘福恒，男，1957年3月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原审第三人：宋凤华，女，1982年1月13日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄……