民间借贷纠纷 （2017）赣01民初527号

合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告王永明向原告余超借款，有《借款协议》、银行转账记录、《借款延期担保承诺书》、《借款利益关联人的情况说明与抵押担保》、《还款与担保承诺书》为据，可以相互印证原告余超与被告王永明之间的确存在民间借贷关系。现该借款期限已过，被告王永明未按约归还借款并支付利息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据原、被告的诉辩主张,围绕本案的争议焦点分别进行评述：（一）关于被告王永明是否已归还本案借款本息的问题。被告王永明辩称其已向原告还本付息共计969.4万元，并提供《银行流水账单》、短信截图及《公证书》等证据，但是上述证据无法证明被告王永明是根据原告余超的指示向案外人熊某、熊某某、余某转账归还本案借款的本息，故被告王永明的抗辩理由不成立，本院不予采纳。（二）关于被告熊清、闵文麒是否应为涉案借款承担保证责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证

合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告王永明向原告余超借款，有《借款协议》、银行转账记录、《借款延期担保承诺书》、《借款利益关联人的情况说明与抵押担保》、《还款与担保承诺书》为据，可以相互印证原告余超与被告王永明之间的确存在民间借贷关系。现该借款期限已过，被告王永明未按约归还借款并支付利息，已经构成违约，依法应当承担违约责任。根据原、被告的诉辩主张,围绕本案的争议焦点分别进行评述：（一）关于被告王永明是否已归还本案借款本息的问题。被告王永明辩称其已向原告还本付息共计969.4万元，并提供《银行流水账单》、短信截图及《公证书》等证据，但是上述证据无法证明被告王永明是根据原告余超的指示向案外人

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初527号原告：余超，男，汉族，1987年3月4日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：赵程红，江西新兰律师事务所律师。被告：王永明，男，汉族，1976年5月23日出生，住江西省南昌市湾里区。被告：南昌农村商业银行股份有限公司城西支行（原南昌农村商业银行股份有限公司桃花支行），住所地：江西省南昌市西湖区洪城路780号一层，统一……