劳动争议 （2015）长中民四终字第07084号

一、依据彭峰与维多利公司的劳动合同及其他的证据材料，可以确认2007年12月31日前双方存有劳动关系，彭峰主张维多利公司2007年度欠付工资为4320元，维多利公司应当支付。但劳动者主张拖欠工资利息的，因缺乏相关的法律依据，法院不予支持。二、对于2008年1月1日后，彭峰与维多利公司之间没有确认劳动关系的书面合同。彭峰向法院提交的证据材料只能证明彭峰自2006年11月至2011年6月30日期间一直在向维多利公司讨薪的事实。根据彭峰陈述维多利公司单位经营困难及歇业期间，彭峰主要从事留守看护购物中心大楼、处理纠纷等相关事宜的工作，该工作内容与彭峰原从事的工作有区别，职工考勤表为彭峰在组织关珲制作，没有加盖维多利公司单位印章确认，证明力较弱，彭峰提交的工资表仅有一次发放记录，以上证据材料不足以证明该期间彭峰接受维多利公司单位的管理从事维多利公司指定的工作，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于认定事实劳动关系的法定要件，因此彭峰认为2008年1月1日以后至2011年6月与维多利公司构成了劳动关系，法院不予采信。三、彭峰主张误餐费补贴，未提交证据材料佐证，法院不予采

一、依据彭峰与维多利公司的劳动合同及其他的证据材料，可以确认2007年12月31日前双方存有劳动关系，彭峰主张维多利公司2007年度欠付工资为4320元，维多利公司应当支付。但劳动者主张拖欠工资利息的，因缺乏相关的法律依据，法院不予支持。二、对于2008年1月1日后，彭峰与维多利公司之间没有确认劳动关系的书面合同。彭峰向法院提交的证据材料只能证明彭峰自2006年11月至2011年6月30日期间一直在向维多利公司讨薪的事实。根据彭峰陈述维多利公司单位经营困难及歇业期间，彭峰主要从事留守看护购物中心大楼、处理纠纷等相关事宜的工作，该工作内容与彭峰原从事的工作有区别，职工考勤表为彭峰在组织关珲制作，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民四终字第07084号上诉人（原审原告）：彭峰。被上诉人（原审被告）：长沙维多利购物中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区丽臣广场北侧金霞路1号。法定代表人：王臻。上诉人彭峰因与被上诉人长沙维多利购物中心有限公司（以下简称维多利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第02966号民事判……