不当得利纠纷 （2017）云04民终492号

本案争议焦点是：1、王斌收到的款项是否为金治成向王斌的汇款。金治成为向王斌汇款，就向廖某借款，借到现款后，由岳某2、岳某1陪同，前往农村信用社柜员机汇款的事实，可由证言和金治成持有的农村信用社汇款记录、王斌与金治成的短信记录形成证据锁链，加以证实，本院予以认定。王斌认为银行卡号是向岳某1发送，将钱放入柜员机时岳某1参与处理，主张该笔款项不能证实是金治成的，而应认定是岳某1的。本案中，王斌发送银行卡号的行为，是在金治成通过岳某1的手机与王斌协商后的通知行为，岳某1的手机在此种情况下只是通信渠道，不能证明打入该账号的钱是手机所有人岳某1的。在几个朋友陪同情形下，金治成和岳某1一同操作，完成汇款过程。在柜员机内放入现金的行为，并不能直接证明操作者就是现金所有人，而应以款项来源、汇款凭条持有情况来判断。按“谁主张，谁举证”的举证规则，王斌对款项所有人为岳某1的主张，没有足够证据证实，本院不予认定。据此，本院认定王斌收到的汇款15000元是金治成汇出的。2、金治成与王斌之间是否存在合同关系，汇款行为属于履行借款合同行为还是代理岳某1还款的委托代理行为。诉讼中金治成主张双方为民间借贷合同法律关系行

本案争议焦点是：1、王斌收到的款项是否为金治成向王斌的汇款。金治成为向王斌汇款，就向廖某借款，借到现款后，由岳某2、岳某1陪同，前往农村信用社柜员机汇款的事实，可由证言和金治成持有的农村信用社汇款记录、王斌与金治成的短信记录形成证据锁链，加以证实，本院予以认定。王斌认为银行卡号是向岳某1发送，将钱放入柜员机时岳某1参与处理，主张该笔款项不能证实是金治成的，而应认定是岳某1的。本案中，王斌发送银行卡号的行为，是在金治成通过岳某1的手机与王斌协商后的通知行为，岳某1的手机在此种情况下只是通信渠道，不能证明打入该账号的钱是手机所有人岳某1的。在几个朋友陪同情形下，金治成和岳某1一同操作，完成汇款过程

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终492号上诉人（原审被告）：王斌，女，1986年2月6日生，汉族，农民，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审原告）：金治成，男，1987年6月19日生，汉族，居民，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。上诉人王斌因与被上诉人金治成不当得利纠纷一案，不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2……