金融借款合同纠纷 （2017）苏05民初123号
裁判要旨
本案中，农行吴江分行与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《保证合同》均为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按约履行。农行吴江分行与长城资产江苏公司签订的债权转让协议明确将其对卓信公司享有的债权转让给长城资产江苏公司，长城资产江苏公司向本院起诉的（2017）苏05民初122号、123号及124号案件涉及的债权本金合计38997059.4元，与债权转让协议约定的金额一致，故应认定本案长城资产江苏公司主张的债权包含在上述债权转让协议之中，该债权转让协议已登报公告，故债权转让的行为对债务人发生效力，长城资产江苏公司有权向债务人卓信公司主张归还借款的责任。因担保债权具有从属性，故上述主债权的保证债权均附随主债权一并发生转让的效力，相应的保证人应按约向长城资产江苏公司承担责任。农行吴江分行与卓信公司签订借款合同并按约发放借款，借款合同履行期限已届满，卓信公司未能按期归还本息，故长城资产江苏公司作为债权人有权向卓信公司主张归还借款本息并承担未按期履行债务的违约责任。现长城资产江苏公司主张在合同期内按照借款利率计算利息、合同期满后按借款利率上浮百分
摘要
123中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与吴江市卓信纺织有限公司、江苏静悟堂文化有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民初123号原告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路**斯亚财富中心**。主要负责人：申希国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。被告：吴江市卓信纺织有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南二环路北侧（红洲村）>……