物业服务合同纠纷 （2021）闽01民终757号

物资回收公司系对交纳标准与恒沛物业公司产生争议而未能及时交纳物业管理服务费而非违约拒交，对恒沛物业公司要求支付利息的诉讼请求不予支持，无事实和法律依据。物资回收公司2019年整年未上交物业管理费，从未就物业服务管理费与恒沛物业公司进行协商，给恒沛物业公司造成利息损失。四、据了解，物资回收公司已将部分房屋出租给福建圣菲尔珠宝首饰有限公司、福建雅致装饰工程有限公司。 物资回收公司辩称，一、恒沛物业公司主张物业费按照6元/㎡/月计付没有事实和合同依据，案涉物业费应当按照2.3元/㎡/月计付。2012至2018年度，双方均按照2.3元/㎡/月标准计付物业费。在每年11、12月份时，双方订立合同，再由物资回收公司按照2.3元/㎡/月的标准向恒沛物业公司一次性支付当年物业费。2018年恒沛物业公司曾起诉物资回收公司主张物业费，其主张的标准为每年度36000元，该标准实际上低于2.3元/㎡/月的标准。同时恒沛物业公司按照2.3元/㎡/月标准向同为七层的业主台江区新港街道办事处收取物业费。按照恒沛物业公司提交的证据2合同约定的履行期限，在2023年7月2日前，物业费双方均应按照2.3元/㎡/月标准执行

物资回收公司系对交纳标准与恒沛物业公司产生争议而未能及时交纳物业管理服务费而非违约拒交，对恒沛物业公司要求支付利息的诉讼请求不予支持，无事实和法律依据。物资回收公司2019年整年未上交物业管理费，从未就物业服务管理费与恒沛物业公司进行协商，给恒沛物业公司造成利息损失。四、据了解，物资回收公司已将部分房屋出租给福建圣菲尔珠宝首饰有限公司、福建雅致装饰工程有限公司。 物资回收公司辩称，一、恒沛物业公司主张物业费按照6元/㎡/月计付没有事实和合同依据，案涉物业费应当按照2.3元/㎡/月计付。2012至2018年度，双方均按照2.3元/㎡/月标准计付物业费。在每年11、12月份时，双方订立合同，再由物

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终757号 上诉人（原审原告）：福州恒沛物业有限公司，住所地福建省福州市台江区六一中路**福州特艺城3042、3043号店面。 法定代表人：洪新锦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州物资回收利用有限公司，住，住所地福建省福州……