确认合同无效纠纷 （2015）安市民终字第725号

2001年2月15日的《立卖明文契》约定镇宁自治丁旗镇五街村二组村民李克文即本案的被上诉人李冬国，将自己的过牛河大、小两块；地“坡背后”、“秀球巴坡”、“刘关堡背后”（其中除开李克文父、母的不在内）卖给该村六组村民汪朝举，价款为人民币3000元。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村集体使用的土地农户对其承包地享有管理使用权但并不享有所有权，故从《立卖明文契》内容的含义，性质应为土地承包经营权的转让。对于农村土地承包经营权转让合同的效力本案涉及两个方面的问题：一是农村土地承包经营权的转让是否经发包方同意的认定问题；二是在共有关系存续期间，户主将该户承包地转让的效力问题。第一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”之规定，本案中被上诉人李冬国与汪朝举签订《立卖明文契》的时间是在2001年，镇宁自治县丁旗镇五街村村委会没有提出异议，在一审中该村委会出具《证明》，证实从转让时起一直是汪朝举

2001年2月15日的《立卖明文契》约定镇宁自治丁旗镇五街村二组村民李克文即本案的被上诉人李冬国，将自己的过牛河大、小两块；地“坡背后”、“秀球巴坡”、“刘关堡背后”（其中除开李克文父、母的不在内）卖给该村六组村民汪朝举，价款为人民币3000元。根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村集体使用的土地农户对其承包地享有管理使用权但并不享有所有权，故从《立卖明文契》内容的含义，性质应为土地承包经营权的转让。对于农村土地承包经营权转让合同的效力本案涉及两个方面的问题：一是农村土地承包经营权的转让是否经发包方同意的认定问题；二是在共有关系存续期间，户主将该户承包地转让的效力问题。第一、根据《中华人

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第725号上诉人（原审原告）陈国秀，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县。上诉人（原审原告）李立立，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。上诉人（原审原告）李雪明，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。上诉人（原审原告）李玉花，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住该自治县城关镇玻林村二组12号（宁自治县丁旗镇五街村*组）。上诉人（原审原告）李红元，贵……