恢复原状纠纷 （2013）岩民终字第1008号

本案的焦点在于被告的堆土行为是否侵犯了原告的土地承包经营权。2008年4月26日，原、被告双方就原告位于乌垅坑的耕地签订了堆放弃土承包协议书一份，被告依约支付了一年的租赁费用，原告也将土地交给被告堆土，一年后双方均认可协议书终止履行，当时对协议的履行双方均未提出任何异议。原告于2012年2月10日向法院主张被告的堆土行为侵犯其合法权益，要求被告停止侵权，并清除原告承包地上的堆土。根据2012年6月27日第三村民小组出具的情况说明书，该第三小组组长邓木华于2012年5月16日与第七小组就位于乌垅坑相邻耕地所确认的分界线并未获得第三村民小组的认可，在原分界线已被堆土掩埋、且目前两个小组对分界线尚未达成一致意见的情况下，两个小组位于乌垅坑相邻耕地的分界线现无法确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告要证明被告的堆土行为侵犯了其合法权益，原告必须提供充分证据证明两个小组位于乌垅坑相邻耕地的分界线的位置，现原告提供的证据不能证明该分界线的位置，因此原告也无法证明被告的堆土行为侵犯其土地承包经营权

本案的焦点在于被告的堆土行为是否侵犯了原告的土地承包经营权。2008年4月26日，原、被告双方就原告位于乌垅坑的耕地签订了堆放弃土承包协议书一份，被告依约支付了一年的租赁费用，原告也将土地交给被告堆土，一年后双方均认可协议书终止履行，当时对协议的履行双方均未提出任何异议。原告于2012年2月10日向法院主张被告的堆土行为侵犯其合法权益，要求被告停止侵权，并清除原告承包地上的堆土。根据2012年6月27日第三村民小组出具的情况说明书，该第三小组组长邓木华于2012年5月16日与第七小组就位于乌垅坑相邻耕地所确认的分界线并未获得第三村民小组的认可，在原分界线已被堆土掩埋、且目前两个小组对分界线尚未

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）岩民终字第1008号上诉人（原审原告）许柏辉，男，1953年12月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）许天金，男，1946年1月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）许亮晶，男，1951年1月15日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审原告）许扑成，男，1938年12月10日出生，汉族，农民，住龙……