民间借贷纠纷 （2019）苏07民终3114号

合法的借贷关系受法律保护。汪某以侍某立下168万元借条一份，主张汪某、侍某之间存在借贷关系，要求侍某偿还借款本金及利息。本案争议的焦点是汪某、侍某之间借贷关系是否成立，涉案借款是否已还清。侍某对自己所立的168万元借条的真实性无异议，但辩称已还清，并提供10万元、150万元的收条二份予以证明，另8万元因时间过长，收条无法找到，后又称因汪某未提供证据证明借款如何交付，故对借款事实亦不予认可；前几次庭审中，侍某对借款事实未提出异议，并辩称已还清，之后又不认可，侍某陈述前后自相矛盾，亦未做出合理解释，借款如何交付，汪某亦陈述明细，涉案借条是汪某、侍某双方经过结算后，侍某重新出具，亦是对借款事实的重新确认，侍某辩称意见中对借款数额是认定168万元的，自称的还款数额亦是168万元，从反面足以说明侍某对借款事实是无异议的，故一审法院认定汪某、侍某之间存在借贷关系，侍某出具的168万元借条真实、合法、有效。关于借款是否已偿还，侍某提供二份收条共计160万元，其中10万元收条，汪某对其真实性无异议，未提出异议，故一审法院予以认定，应冲抵本案借款；150万元收条，汪某虽对其真实性无异议，但称因侍某出具的

合法的借贷关系受法律保护。汪某以侍某立下168万元借条一份，主张汪某、侍某之间存在借贷关系，要求侍某偿还借款本金及利息。本案争议的焦点是汪某、侍某之间借贷关系是否成立，涉案借款是否已还清。侍某对自己所立的168万元借条的真实性无异议，但辩称已还清，并提供10万元、150万元的收条二份予以证明，另8万元因时间过长，收条无法找到，后又称因汪某未提供证据证明借款如何交付，故对借款事实亦不予认可；前几次庭审中，侍某对借款事实未提出异议，并辩称已还清，之后又不认可，侍某陈述前后自相矛盾，亦未做出合理解释，借款如何交付，汪某亦陈述明细，涉案借条是汪某、侍某双方经过结算后，侍某重新出具，亦是对借款事实的重新

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3114号上诉人（原审被告）：侍某，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张长平，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，男，1969年6月11日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。上诉人侍某因与被上诉人汪某民间借贷纠纷一案，不服连云港……