借款合同纠纷 （2013）沪一中民四（商）终字第1908号

虞琪与天眼公司、菱通公司、曲立东签订的《借贷、债转股与股权回购协议》、《债务转让及担保协议》系各方真实意思的表示，各方均应切实履行。虽然在《借贷、债转股与股权回购协议》中约定，若由于任何原因造成虞琪300万元债权未能在2012年6月30日前完成债转股，则虞琪有权要求天眼公司、菱通公司、曲立东返还贷款本金，并约定了相应的违约责任；但在随后各方签订的《债务转让及担保协议》中确认前述《借贷、债转股与股权回购协议》已无法继续履行，且各方同意，如于2012年10月31日前虞琪或虞琪书面指定的持股企业取得安泰公司重组增资后6%股权并完成股东名册登记和工商等行政登记的，包括虞琪在内的甲方将免除天眼公司有关到期补偿利息和违约金的支付责任。虽然该协议约定《回复函》及相关股东会决议为本协议之部分附件，而虞琪称其从未收到过，但由于协议约定该协议自该回复函出具之日始生效，且天眼公司、菱通公司、曲立东及安泰公司均确认并出示了该份文件，故认定该份协议已经生效。虽然虞琪称，曲立东承诺，在协议约定的债务转让条件成就且甲方的债务得到全额清偿前，不得故意减弱其清偿债务或履行担保义务的能力，而天眼公司却在2012年7月4日

虞琪与天眼公司、菱通公司、曲立东签订的《借贷、债转股与股权回购协议》、《债务转让及担保协议》系各方真实意思的表示，各方均应切实履行。虽然在《借贷、债转股与股权回购协议》中约定，若由于任何原因造成虞琪300万元债权未能在2012年6月30日前完成债转股，则虞琪有权要求天眼公司、菱通公司、曲立东返还贷款本金，并约定了相应的违约责任；但在随后各方签订的《债务转让及担保协议》中确认前述《借贷、债转股与股权回购协议》已无法继续履行，且各方同意，如于2012年10月31日前虞琪或虞琪书面指定的持股企业取得安泰公司重组增资后6%股权并完成股东名册登记和工商等行政登记的，包括虞琪在内的甲方将免除天眼公司有关到

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民四（商）终字第1908号上诉人（原审原告）虞琪。上诉人（原审被告）无锡天眼信息科技有限公司。上诉人（原审被告）上海菱通软件技术有限公司。上诉人（原审被告）曲立东。原审第三人北京中天安泰信息科技有限公司。原审第三人史洁。原审第三人祝培骏。上诉人虞琪、无锡天眼信息科技有限公司（以下简称天眼公司）、上海菱通软件技术有限公司（以下简称菱通公司）、……