债权转让合同纠纷 （2019）豫06民终650号

吴丹在起诉状中已经认可，宋海新是在2014年8月9日和2014年9月1日分两次向马吉生借款50万元和70万元，双方利息的约定是月息3分，而在庭审中吴丹又称诉请的50万元和70万元借款是2012年10月22日、2013年7月7日发生的借款，可见吴丹也不知道债权转让人马吉生转让的债权是否真实存在，现宋海新已经偿还了债权转让人马吉生自2012年至2018年8月份的款项185.9万元，而且宋海新和债权转让人马吉生之间还存在有多笔大额转款。本案中，吴丹不仅要求宋海新给付债权转让的本金，还要求给付债权转让的利息，在债权转让人马吉生与吴丹签订的债权转让协议中，只是将在宋海新处的借款本金120万元转让给吴丹，利息并没有转让，吴丹提交的证据不足以证明宋海新与债权转让人马吉生之间存在明确的借款数额，一审法院认为债权转让人马吉生以尚不确定的债权转让他人，系转让标的不能，该债权转让无效，故吴丹依据其与债权转让人马吉生签订的债权转让协议，要求宋海新偿还借款本金120万元及利息和要求刘云对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不应予以支持。判决：驳回吴丹的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本

吴丹在起诉状中已经认可，宋海新是在2014年8月9日和2014年9月1日分两次向马吉生借款50万元和70万元，双方利息的约定是月息3分，而在庭审中吴丹又称诉请的50万元和70万元借款是2012年10月22日、2013年7月7日发生的借款，可见吴丹也不知道债权转让人马吉生转让的债权是否真实存在，现宋海新已经偿还了债权转让人马吉生自2012年至2018年8月份的款项185.9万元，而且宋海新和债权转让人马吉生之间还存在有多笔大额转款。本案中，吴丹不仅要求宋海新给付债权转让的本金，还要求给付债权转让的利息，在债权转让人马吉生与吴丹签订的债权转让协议中，只是将在宋海新处的借款本金120万元转让给吴丹，

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终650号上诉人（原审原告）：吴丹，女，1985年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐涛明，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：宋海新，男，1972年11月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：侯海新，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云，女，1974年1……