劳务合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06194号

坤璟公司系重庆市高新区同天依云郡茶楼装修工程的施工单位，其指派谯洪刚为该工程驻工地代表，并负责合同的履行，谯洪刚雇佣文俊休负责上述工程木工装修的行为以及出具欠条对木工工资金额予以确认的行为，皆系职务行为，且文俊休已向坤璟公司承揽的工程提供了劳务，故文俊休与坤璟公司之间形成了劳务合同关系。文俊休陈述若法院认定应由坤璟公司承担支付责任时亦请求坤璟公司支付，故坤璟公司应向文俊休清偿木工工资3.5万元，谯洪刚不负担清偿义务。坤璟公司述称其与谯洪刚系转包关系，但未提供相应证据予以证明。坤璟公司述称，文俊休的陈述及谯洪刚申请出庭的证人证言均表明文俊休与谯洪刚间系雇佣关系，但该陈述与证人证言均系孤证，且证人证言也未体现出谯洪刚与文俊休间系雇佣关系、与坤璟公司不存在雇佣关系的事实。坤璟公司陈述谯洪刚出具欠条是其真实意思表示、其不能证明受到胁迫应向文俊休清偿人工工资，因该院已认定文俊休与坤璟公司之间形成劳务合同关系，故坤璟公司的述称不能成立，不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第

坤璟公司系重庆市高新区同天依云郡茶楼装修工程的施工单位，其指派谯洪刚为该工程驻工地代表，并负责合同的履行，谯洪刚雇佣文俊休负责上述工程木工装修的行为以及出具欠条对木工工资金额予以确认的行为，皆系职务行为，且文俊休已向坤璟公司承揽的工程提供了劳务，故文俊休与坤璟公司之间形成了劳务合同关系。文俊休陈述若法院认定应由坤璟公司承担支付责任时亦请求坤璟公司支付，故坤璟公司应向文俊休清偿木工工资3.5万元，谯洪刚不负担清偿义务。坤璟公司述称其与谯洪刚系转包关系，但未提供相应证据予以证明。坤璟公司述称，文俊休的陈述及谯洪刚申请出庭的证人证言均表明文俊休与谯洪刚间系雇佣关系，但该陈述与证人证言均系孤证，且证人

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06194号上诉人（原审第三人）：重庆坤璟装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路11号11-10号，组织机构代码59051975-X。法定代表人：余奎宏，总经理。委托代理人：冯博，重庆中渡律师事务所律师。委托代理人：何元军，重庆中渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谯洪刚。委托代理人：ＸＸ，重庆锐力律师事务所律师。……