返还原物纠纷 （2016）辽05民申104号

王某1夫妻生前即已与女儿王玉清签订买卖房屋协议，将王某1夫妻共有的涉案私有楼房办理了房屋所有权过户手续，更名为王玉清所有，该所有权变更依法应当受到保护，原审据此作出的判决结果并无不当。关于王保柱提出王某1与王玉清签订的买卖房屋协议不真实，双方不存在真实的房屋买卖关系，王某1夫妻将涉案房屋变更到王玉清名下，是为了给王保柱贷款开浴池，王玉清并未支付购房款，房屋不应归王玉清所有的再审理由，因王保柱对涉案房屋现所有权证中所有权人为王玉清的真实性并无异议，且涉案房屋的贷款在2004年即已偿还完毕，但至王玉清起诉前保柱并未对该房屋的所有权人提出过异议，故该再审理由，本院不予采纳。关于王保柱提出原审中其提供了自己偿还贷款、交纳动迁费、涉案房屋房屋所有权证原件以及自己一直在涉案房屋居住的证据等，足以证明涉案房屋归王保柱所有，原审未采信其提供的证据，作出错误判决应予改判的再审理由，因其提供的证据并不足以证明涉案房屋应归其所有的事实成立，且其在王某1夫妻去世前后均未对房屋所有权人为王玉清提出异议，故该再审理由，本院不予采纳。综上，王保柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项

王某1夫妻生前即已与女儿王玉清签订买卖房屋协议，将王某1夫妻共有的涉案私有楼房办理了房屋所有权过户手续，更名为王玉清所有，该所有权变更依法应当受到保护，原审据此作出的判决结果并无不当。关于王保柱提出王某1与王玉清签订的买卖房屋协议不真实，双方不存在真实的房屋买卖关系，王某1夫妻将涉案房屋变更到王玉清名下，是为了给王保柱贷款开浴池，王玉清并未支付购房款，房屋不应归王玉清所有的再审理由，因王保柱对涉案房屋现所有权证中所有权人为王玉清的真实性并无异议，且涉案房屋的贷款在2004年即已偿还完毕，但至王玉清起诉前保柱并未对该房屋的所有权人提出过异议，故该再审理由，本院不予采纳。关于王保柱提出原审中其提供

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保柱，，1955年5月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉清，女，1960年8月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。再审申请人王保柱因与被申请人王玉清返还原物纠纷一案,不服本院（2016）辽05民终21号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依……