物权保护纠纷 （2015）岩民终字第62号

翁培清位于上字26段39号田的名字应以土地房产所有证上的为准，为“外厝角”。原告认为其父亲翁培清1.45亩的田受到被告的侵害，要求恢复原状，但亦未提供证据证明“外厝角”这块田具体的地理位置、明确的四至范围以及被侵害的具体面积，从原告提供的土地房产所有证中无法看出明晰的四至范围。该地块因自然原因塌山后，原状已经无法辨别，经现场调查，相关人员均表示无法确认本案讼争土地的具体位置，只能是目测。综上，原告认为被告是在其父亲承包土地范围内侵权的主张证据不足，应由其承担举证不能的不利法律后果，原告的诉请无事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原告翁雨云的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告翁雨云负担。宣判后，原审原告翁雨云不服，向本院提起上诉。上诉人翁雨云上诉称，被上诉人没有办理任何手续，侵犯了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条。龙岩市人民政府龙政信复（2012）145号关于翁雨云信访事项复核意见书第二项第二条认定“关于翁柏昌建猪舍和筑路情况，经核查，你反映的地块确有临时搭盖用于农业养殖及利用农田筑路现象。新罗

翁培清位于上字26段39号田的名字应以土地房产所有证上的为准，为“外厝角”。原告认为其父亲翁培清1.45亩的田受到被告的侵害，要求恢复原状，但亦未提供证据证明“外厝角”这块田具体的地理位置、明确的四至范围以及被侵害的具体面积，从原告提供的土地房产所有证中无法看出明晰的四至范围。该地块因自然原因塌山后，原状已经无法辨别，经现场调查，相关人员均表示无法确认本案讼争土地的具体位置，只能是目测。综上，原告认为被告是在其父亲承包土地范围内侵权的主张证据不足，应由其承担举证不能的不利法律后果，原告的诉请无事实依据，本院依法予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回原

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第62号上诉人（原审原告）翁雨云，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）翁柏昌，男，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。上诉人翁雨云因与被上诉人翁柏昌物权保护纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翁雨云，被上诉人翁柏昌……