房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终4391号

本案为房屋买卖合同纠纷。双方对吴绍清于2015年5月14日以短信方式通知廖俣解除案涉《房屋买卖（居间）合同》的事实不持异议，原审法院予以确认。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：廖俣是否存在违约行为，吴绍清解除双方签订的《房地产（居间）买卖合同》是否合法有据。关于本案争议焦点。第一、案涉《房地产（居间）买卖合约》于2015年4月7日签订，上面约定了购房款通过吴绍清申请按揭贷款履行，但根据2015年4月14日签订二手楼交易贷款（公积金·快贷）卷宗内容所示，双方均签署了二手住房公积金担保贷款申请信息表，由此可见，双方实际就《房地产（居间）买卖合约》约定的购房款履行方式达成变更的合意，吴绍清可以申请住房公积金贷款方式支付购房款。从案涉录音、短信的内容来看，双方自廖俣提出不同意出售房屋开始发生争议，虽然廖俣认为其在此后已明确表示同意继续出售房屋给吴绍清，但却附以吴绍清重新按照商业银行贷款方式付款为条件。原审法院认为，根据前述认定的事实，双方已同意吴绍清以申请公积金贷款方式支付购房款，廖俣要求吴绍清按照商业银行贷款方式履行付款义务属于单方意思表示，未征得吴绍清同意，对吴绍清不发生约束力。第二、2

本案为房屋买卖合同纠纷。双方对吴绍清于2015年5月14日以短信方式通知廖俣解除案涉《房屋买卖（居间）合同》的事实不持异议，原审法院予以确认。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：廖俣是否存在违约行为，吴绍清解除双方签订的《房地产（居间）买卖合同》是否合法有据。关于本案争议焦点。第一、案涉《房地产（居间）买卖合约》于2015年4月7日签订，上面约定了购房款通过吴绍清申请按揭贷款履行，但根据2015年4月14日签订二手楼交易贷款（公积金·快贷）卷宗内容所示，双方均签署了二手住房公积金担保贷款申请信息表，由此可见，双方实际就《房地产（居间）买卖合约》约定的购房款履行方式达成变更的合意，吴绍清可以申请

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4391号上诉人（原审被告）：廖俣，男，汉族，1984年12月27日出生，住广东省东莞市。委托代理人:吴翩，女，汉族,1955年4月1日出生,住广东省东莞市。系廖俣的母亲。被上诉人（原审原告）：吴绍清，男，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市万州区。委托代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所律师……