服务合同纠纷 （2019）粤19民终2958号

本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人力优公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、案涉协议的效力应如何认定；二、七笔费用是否超过了诉讼时效期间；三、中行东莞分行应否向力优公司返还相关费用及支付律师费。针对焦点一。力优公司依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项的规定主张案涉合同无效。本院认为，结合双方提供的证据，力优公司、广大公司向中行东莞分行案涉9笔咨询服务费用与中行东莞分行的金融借款合同之间没有一一对应的关系，力优公司未能举证证明中行东莞分行通过贷款而收取其咨询服务费用，力优公司主张以合法形式掩盖非法目的，举证不力，应承担不利后果。另，力优公司主张案涉合同违反了《中国人民银行贷款通则》、中国银监会《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》的规定，上述规定亦非法律、行政法规，因此，亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的可以认定合同无效的情形。综上，本院认为案涉顾问协议、服务协议系双方真实意思表示，合同有效，对双方具有法律约束力。针对焦点二。从2009年2

本案系服务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人力优公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、案涉协议的效力应如何认定；二、七笔费用是否超过了诉讼时效期间；三、中行东莞分行应否向力优公司返还相关费用及支付律师费。针对焦点一。力优公司依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、（五）项的规定主张案涉合同无效。本院认为，结合双方提供的证据，力优公司、广大公司向中行东莞分行案涉9笔咨询服务费用与中行东莞分行的金融借款合同之间没有一一对应的关系，力优公司未能举证证明中行东莞分行通过贷款而收取其咨询服务费用，力优公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2958号上诉人（原审原告）：广东力优环境系统股份有限公司。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区北部工业城。统一社会信用代码为914419006633924479。法定代表人：方沛明。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆和，广东同门律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞分行……