建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁14民终1465号

的担保方，且租赁合同内容均为被上诉人一方事先准备，除了孟珂宇本人在委托代理人处的签名，其他部位的孟珂宇签名及内容均为被上诉人所写，显然，被上诉人对锦都公司是承租方是明知的，因此，锦都公司不可能再做担保人。本案所涉租赁合同中明确约定的合同双方是被上诉人和锦都公司，上诉人仅是履行职务，不需出具授权委托书来证明。被上诉人提交的赔偿费用结算单上并非全部是上诉人的签名，且赔偿标准不明，最终承担责任的应是锦都公司。二、一审法院适用法律错误，程序错误。上诉人非租赁合同的主体，且原审对锦都公司的送达未采用公告方式，其缺席审理本案，不利于查清本案事实。三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。一审在判决中遗漏该问题，属于明显错误。山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司答辩称，上诉人所称的上诉人不承担责任属于单位行为，我方不认可，合同和结算单上都有上诉人的签字。公司是担保方，上诉人是承租方。对结算单上形成的金额也有上诉人的签字认可，并且上诉人个人并没有锦都公司给他们的授权委托书及租赁合同证明。一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司向一审法院起诉请

的担保方，且租赁合同内容均为被上诉人一方事先准备，除了孟珂宇本人在委托代理人处的签名，其他部位的孟珂宇签名及内容均为被上诉人所写，显然，被上诉人对锦都公司是承租方是明知的，因此，锦都公司不可能再做担保人。本案所涉租赁合同中明确约定的合同双方是被上诉人和锦都公司，上诉人仅是履行职务，不需出具授权委托书来证明。被上诉人提交的赔偿费用结算单上并非全部是上诉人的签名，且赔偿标准不明，最终承担责任的应是锦都公司。二、一审法院适用法律错误，程序错误。上诉人非租赁合同的主体，且原审对锦都公司的送达未采用公告方式，其缺席审理本案，不利于查清本案事实。三、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。一审在判决中

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终1465号上诉人（原审被告）：孟珂宇。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东德建集团有限公司设备机具租赁分公司。住所地：山东省德州市新河西路*号。法定代表人：吕明亮,该公司经理。委托诉讼代理人：张冠民，该公司职员。原审被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中山……