民间借贷纠纷 （2016）黔05民终2152号

三上诉人与苏武全为合伙人，苏淋为苏武全之子。2015年6月23日，三上诉人及苏武全在本案所涉《借款协议》及《借据》上借款人处签字向被上诉人借款200万元，对于在《借款协议》及《借据》上签字的真实性上诉人并无异议。2015年1月至6月期间，苏淋之母赵光贤通过银行转账方式向苏武全账户汇入65.5万元，2015年6月27日，赵光贤再次向苏武全账户汇入50万元。在此期间，苏武全以个人名义支付同辉花园相关工程款共计105.9万元。对于以上事实有相关证据予以证实，且各方当事人并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、三上诉人及苏武全是否与被上诉人苏淋达成借款合意；2、赵光贤通过银行转账的方式向苏武全交付的115.5万元应否视为支付本案所涉借款；3、苏淋是否具有提供借款的能力以及该事实是否影响借款合同成立与生效。关于三上诉人及苏武全是否与被上诉人苏淋达成借款合意的问题。经查，三上诉人虽提交了证据证明签订协议时《借款协议》上“出借人”处为空白，但与《借款协议》同时签订的《借据》上是明确了出借人为苏淋的，三上诉人及苏武全也在该《借据》上签字确认，可见，三上诉人对于《借款协议》相对方为苏淋是明知的。因此

三上诉人与苏武全为合伙人，苏淋为苏武全之子。2015年6月23日，三上诉人及苏武全在本案所涉《借款协议》及《借据》上借款人处签字向被上诉人借款200万元，对于在《借款协议》及《借据》上签字的真实性上诉人并无异议。2015年1月至6月期间，苏淋之母赵光贤通过银行转账方式向苏武全账户汇入65.5万元，2015年6月27日，赵光贤再次向苏武全账户汇入50万元。在此期间，苏武全以个人名义支付同辉花园相关工程款共计105.9万元。对于以上事实有相关证据予以证实，且各方当事人并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1、三上诉人及苏武全是否与被上诉人苏淋达成借款合意；2、赵光贤通过银行转账的方式向苏武全交付

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2152号上诉人（原审被告）罗荣，男，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）李培纯，男，汉族，1963年8月11日出生，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）何福兵，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住重庆市江津市。三上诉人共同委托代理人（特别授权）周嘉红，织金县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏……