房屋租赁合同纠纷 （2021）津03民终2087号

关于2010年陈玉芬与林丽娟签订的房屋租赁合同由于已经履行完毕，合同终止，一审法院对此效力不再予以处理认定；2014年双方签订的房屋租赁合同，李晨认可系其授权其母亲订立租赁合同，能够认定系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务；2019年9月19日合同效力问题上，由于涉案房屋属于李晨，在原房屋租赁期限尚欠到期前，其母亲陈玉芬在没有取得李晨授权的情形下，擅自与林丽娟续订房屋租赁合同，林丽娟亦未提供证据证明陈玉芬此时取得李晨授权，在李晨明确表示拒绝追认的情况下，该合同不能认定系李晨的真实意思表示，该合同对李晨不发生效力，故该合同应为无效。关于本诉。林丽娟要求判令解除2019年9月19日的房屋租赁合同，由于合同已经认定无效，不涉及合同解除问题，故林丽娟该诉讼请求，无法律依据，一审法院对此不予支持；关于林丽娟要求李晨和陈玉芬连带支付其违约金260000元的问题，因上述合同已无效，其要求支付违约金，亦无请求依据，一审法院对此诉讼请求亦不予支持。林丽娟如有损失，可与李晨、陈玉芬另行协商解决。关于反诉。李晨要求确认2019年9月房屋租赁合同无效，考虑到

关于2010年陈玉芬与林丽娟签订的房屋租赁合同由于已经履行完毕，合同终止，一审法院对此效力不再予以处理认定；2014年双方签订的房屋租赁合同，李晨认可系其授权其母亲订立租赁合同，能够认定系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行义务；2019年9月19日合同效力问题上，由于涉案房屋属于李晨，在原房屋租赁期限尚欠到期前，其母亲陈玉芬在没有取得李晨授权的情形下，擅自与林丽娟续订房屋租赁合同，林丽娟亦未提供证据证明陈玉芬此时取得李晨授权，在李晨明确表示拒绝追认的情况下，该合同不能认定系李晨的真实意思表示，该合同对李晨不发生效力，故该合同应为无效。关于本诉。林

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2087号上诉人（原审原告、反诉被告）：林丽娟，女，1974年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李晨，男，1985年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：陈玉芬，女，196……