不当得利纠纷 （2016）陕01民终2610号

民事活动应当遵循诚实信用原则。根据法庭调查、举证、质证以及双方的陈述，法院可以确认的事实是张延峰通过网络为白长生购买股票，后白长生向张延峰转账支付272000元。本案的争议焦点是张延峰收取白长生272000元是否构成不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张延峰称该股票属于境外投资，其应白长生要求才通过网络为白长生购买股票，但张延峰仅提供三张网络截屏予以证明，并无其他证据予以佐证其为白长生购买股票合法，且该三份网络截屏也无法核实真实性。同时，现网站已经无法登录，不能充分说明张延峰为白长生购买股票系合法投资，白长生也未实际持有该股票。因此，张延峰的该辩称缺乏证据支持，法院依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案张延峰在没有合法根据的情况下收到白长生转账支付的272000元，白长生因此也相

民事活动应当遵循诚实信用原则。根据法庭调查、举证、质证以及双方的陈述，法院可以确认的事实是张延峰通过网络为白长生购买股票，后白长生向张延峰转账支付272000元。本案的争议焦点是张延峰收取白长生272000元是否构成不当得利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张延峰称该股票属于境外投资，其应白长生要求才通过网络为白长生购买股票，但张延峰仅提供三张网络截屏予以证明，并无其他证据予以佐证其为白长生

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终2610号上诉人（原审被告）张延峰，男，1969年6月18日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白长生，男，1956年3月1日出生，汉族，西安华西大学常务副校长，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）张红，女，1961年12月8日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。上诉人张延峰因与……