劳动争议 （2014）深中法劳终字第4677号

航行工厂、航行公司与陈乔华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方对原审确认的陈乔华2014年4月工资、陈乔华未休年休假工资无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于陈乔华主张被迫解除劳动关系的理由是否成立。陈乔华以拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同，经审查，航行工厂、航行公司确实存在迟延发放2014年2月、3月工资，航行工厂、航行公司主张其于2014年3月26日发放了2014年2月工资，该发放日期已超过了双方劳动合同约定的每月7日前支付上月工资的期限。航行工厂、航行公司主张法律规定可以延长，但依据《深圳市员工工资支付条例》的规定，延长超过5日的，应当征得工会或劳动者本人书面同意，且最长不得超过15日。航行工厂、航行公司延迟支付并未取得陈乔华的书面同意，亦超过了法定最长期限，属无故拖欠。陈乔华据此解除双方劳动关系并要求支付经济补偿，符合法律规定，原审予以支持无误，本院予以确认。原审对航行工厂、航行公司应向陈乔华支付律师费的认定无误，本院予以确认。综上，上诉人深圳市龙岗区坪山航行工业工厂、香港航行工业公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事

航行工厂、航行公司与陈乔华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。双方对原审确认的陈乔华2014年4月工资、陈乔华未休年休假工资无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于陈乔华主张被迫解除劳动关系的理由是否成立。陈乔华以拖欠工资为由主张被迫解除劳动合同，经审查，航行工厂、航行公司确实存在迟延发放2014年2月、3月工资，航行工厂、航行公司主张其于2014年3月26日发放了2014年2月工资，该发放日期已超过了双方劳动合同约定的每月7日前支付上月工资的期限。航行工厂、航行公司主张法律规定可以延长，但依据《深圳市员工工资支付条例》的规定，延长超过5日的，应当征得工会或劳动者本人书面同意

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4677号上诉人（原审原告）深圳市龙岗区坪山航行工业工厂。负责人廖巧良，该厂厂长。上诉人（原审原告）香港航行工业公司，住所地香港特别行政区内。两上诉人共同委托代理人许文浩，广东鹏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈乔华。委托代理人李雪波，广东仁皓律师事务所律师。上诉人深圳市龙岗区坪山航行工业工厂（下称航行工厂）、香港航行工业公……