债权人撤销权纠纷 （2017）苏10民终3208号

本案系撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，协议的签订中存在重大误解、订立时显失公平或一方以欺诈、胁迫或乘人之危使对方在违背真实意思表示情况下订立的合同，合同一方当事人有权请求撤销。本案中，王广信认为签订《协议书》时受到欺诈、胁迫，系在违背真实意思的情况下签订，因此主张撤销权，但王广信所举证据不能证明签订《协议书》时施桥镇政府针对其中第二条条款存在欺诈、胁迫的行为。故对王广信要求撤销《协议书》中条款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王广信的诉讼请求。案件受理费80元，由王广信负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，围绕争议焦点，王广信提交了以下证据：1.与案涉协议书（王广信称之为“第二份协议”）落款日期相同的另一份协议书（王广信称之为“第一份协议”）的复印件，其中除有与案涉协议书内容一致的条款以外，在首部另有以王广信个人口吻陈述纠纷经过的内容，在第四条“本协议自签订之日起生效”后另有“但乙方

本案系撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的规定，协议的签订中存在重大误解、订立时显失公平或一方以欺诈、胁迫或乘人之危使对方在违背真实意思表示情况下订立的合同，合同一方当事人有权请求撤销。本案中，王广信认为签订《协议书》时受到欺诈、胁迫，系在违背真实意思的情况下签订，因此主张撤销权，但王广信所举证据不能证明签订《协议书》时施桥镇政府针对其中第二条条款存在欺诈、胁迫的行为。故对王广信要求撤销《协议书》中条款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3208号上诉人（原审原告）：王广信，男，1950年4月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被上诉人（原审被告）：扬州市施桥镇人民政府，住所地江苏省扬州市施桥镇扬子西路18号。法定代表人：刘长飞，该镇镇长。委托诉讼代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。上诉人王广信因与被上诉人扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）撤销权纠纷一案，……