合同纠纷 （2017）粤06民终4583号

陈日妹与贤集公司签订的《保洁垃圾清运承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。涉案合同虽名为承包合同，但从合同约定的内容看，实为由陈日妹向贤集公司提供劳务，贤集公司向陈日妹支付工资即劳务费用。双方均对陈日妹从2016年10月18日起没有到石碣市场进行打扫的事实没有异议，但对于其中原因，双方各执一词且均无实质证据可以证实。一审法院对此分析认为，陈日妹每月工资11000元，且由贤集公司免租提供宿舍居住，故其因拒绝按贤集公司要求将垃圾中转站的垃圾铲上桶而中途退场的可能性不大，因此，可认定双方经协商一致解除合同，贤集公司辩称陈日妹单方停工，一审法院不予采信。在此情况下，陈日妹请求贤集公司返还保证金及支付未付的劳务费，一审法院予以支持，贤集公司应向陈日妹返还保证金10000元，并支付2016年10月1日至10月17日的劳务费6233.33元（11000元/月÷30天×17天）。陈日妹主张其所交纳的保证金实为定金，并要求贤集公司双倍返还，理据不足，一审法院不予支持。贤集公司提交的由路通公司出具的证明及由石碣居委会发出的《关于垃圾中转站垃圾整改的通知》，显示陈日

陈日妹与贤集公司签订的《保洁垃圾清运承包合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。涉案合同虽名为承包合同，但从合同约定的内容看，实为由陈日妹向贤集公司提供劳务，贤集公司向陈日妹支付工资即劳务费用。双方均对陈日妹从2016年10月18日起没有到石碣市场进行打扫的事实没有异议，但对于其中原因，双方各执一词且均无实质证据可以证实。一审法院对此分析认为，陈日妹每月工资11000元，且由贤集公司免租提供宿舍居住，故其因拒绝按贤集公司要求将垃圾中转站的垃圾铲上桶而中途退场的可能性不大，因此，可认定双方经协商一致解除合同，贤集公司辩称陈日妹单方停工，一审法院不予采信。在此情

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4583号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈日妹，女，汉族，1976年10月27日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海区贤集市场服务管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈德辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈超平，该公司员工。委托诉讼代理人：冯锡明……