不当得利纠纷 （2021）鲁06民终2763号

被告虽对“李世超”微信的聊天内容表示不记得了，但其认可“李世超”的头像是其使用的，对该聊天记录的真实性法院予以认可，但其内容是否全面、是否完整，法院无法确认。因被告对“李世超新”的微信号不予认可，原告亦无其他证据加以证实，对该聊天记录法院不予采信。对证据五法院认为，被告认可系其与原告代理人的通话录音，法院对真实性予以认定。被告认可其收到了原告支付的35000元，对该事实法院予以认定。被告李世超为其抗辩提供微信转账截图两张，主张其于2018年4月13日将17600元分两次支付给海鲜出卖商李老板。在开庭之前其联系发货人李老板要求他来作证，李老板说不方便，不能来。经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为与本案没有关联性，根据被告陈述的内容，被告主张原告与李老板形成的是买卖合同关系，要求被告提供与买卖合同有关的证据，比如发货记录、快递单据。经询问，被告表示不能提供发货记录、快递单据，因为都是两年以前的，已经找不到了；2020年1月20日我在微信上将原告拉黑了，两年前的聊天记录也找不到了。法院认定，被告提供的转账记录截图仅能证实其于2018年4月13日分两次向微信号“L。us”转账共17600元

被告虽对“李世超”微信的聊天内容表示不记得了，但其认可“李世超”的头像是其使用的，对该聊天记录的真实性法院予以认可，但其内容是否全面、是否完整，法院无法确认。因被告对“李世超新”的微信号不予认可，原告亦无其他证据加以证实，对该聊天记录法院不予采信。对证据五法院认为，被告认可系其与原告代理人的通话录音，法院对真实性予以认定。被告认可其收到了原告支付的35000元，对该事实法院予以认定。被告李世超为其抗辩提供微信转账截图两张，主张其于2018年4月13日将17600元分两次支付给海鲜出卖商李老板。在开庭之前其联系发货人李老板要求他来作证，李老板说不方便，不能来。经质证，原告对被告提供的证据有异议，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终2763号上诉人(原审被告）：李世超，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人(原审原告）：张登云，男，1990年11月3日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。委托诉讼代理人：柳岸生，山东创立律师事务所律师。上诉人李世超因与被上诉人张登云不当得利纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初3331……